Дело № 2-2648/2023
55RS0026-01-2022-002987-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д,И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает 12.08.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD93857000000130 о предоставлении кредита в сумме 215 300 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита 12.02.2023.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на 03.07.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 109 897,10 руб., в том числе 90683,72 руб. - сумма основного долга; 19 213,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 03.07.2022.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD93857000000130 от 12.08.2015 в размере 109 897,10 руб., в том числе 90683,72 руб. - сумма основного долга; 19 213,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 03.07.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 397,94 руб.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. В представленной телефонограмме указал, что доказательства представлять не намерен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD93857000000130, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 215 300 руб. сроком на 90 месяцев под 10% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.
На дату заключения договора между сторонами подписан график платежей, из которого следует, что возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 410 руб. 12-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 429,40 руб.
В пункте 14 договора указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка.
Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
08.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредиту перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской из реестра кредитных обязательств на 08.09.2016, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № 18 от 08.09.2016.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».
Согласно представленному банком расчёту сумма задолженности по основному долгу составляет 90 683, 72 руб., процентов за кредит 19 213, 38 руб.
Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.
Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № KD93857000000130 от 12.08.2015, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому исковые требования в части основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска АО «ВУЗ-банк» оплачена государственная пошлина в размере 3 397,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4858 от 11.03.2021, № 11749 от 05.09.2022.00
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD93857000000130 от 12.08.2015в размере 109 897,10 руб., из которых: основной долг - 90 683,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2015 по 03.07.2022 - 19 213,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 397,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года