РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК « Лига Денег », в размере 62 395 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лига Денег" (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лига Денег" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки права требования №-ЛД, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Лига Дене » и ФИО1, перешли к ООО МК "Джет Мани Микрофинанс".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/Ц право требования задолженности ФИО1 в полном объеме перешло от ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" к ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (далее - Истец).

Сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 62 395 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 62 395 руб., а именно, основной долг в размере 25 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 37 395 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 86 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «Лига Денег», ООО МКК «Джек Мани Микрофинанс», ООО Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61,62), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска в части взыскания суммы основного долга признала. Подтвердила, что договор займа заключала, денежные средства получала, обязательства по возврату долга добровольно исполняла до того момента, пока не потеряла работу. Получала пособие в размере 18 000 руб., с этих денег она оплачивала наем жилого помещения и питание ребенка в школе. Квитанции, подтверждающие оплату задолженности, утеряны. Также удержания в счет погашения задолженности производились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности по данному договору займа. Судебный приказ на основании ее заявления был отменен. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 сняла арест со счета, с которого производились удержания. За поворотом исполнения судебного приказа не обращалась. Также ответчик пояснила, что не отказывается погашать задолженность по основному долгу, размер заиленных к взысканию процентов считает завышенным. Имеет на иждивении ребенка, в настоящий момент не работает.

Представители третьих лиц - ООО МКК «Лига Денег», ООО МКК «Джек Мани Микрофинанс», ООО Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лига Денег" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 18-19) на сумму 25 000 руб. под 195,63 % годовых. Срок займа - 365 дней с даты его предоставления. Возврат займа осуществляется еженедельно, количество еженедельных платежей – 52 в размере 1 100 руб. каждый (п. 1,2, 6 индивидуальных условий договора займа).

Из графика платежей также следует, что сумма займа составляет 25 000 руб., проценты за пользование займом за весь срок пользования составляют 32 200 руб., общая сумма задолженности составляет 57 200 руб. (л.д. 19 оборот).

ООО МКК «Лига денег» выполнило свои обязательства по договору перечислив денежные средства в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 посредством КИВИ Банка (АО) - оператора платежной системы Contact, № перевода 499281 (л.д. 38).

С Общими условиями договора займа ООО МКК «Лига денег» заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в п. 14 договора потребительского займа. Факт заключения договор займа не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный.

Согласно вводной части договора потребительского займа № кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размере суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не праве осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор по договору, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лига Денег" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" был заключен договор уступки прав требования №-ЛД, по которому ООО МК "Лига Денег" уступило права требования, в т.ч. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В выписке из реестра к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, указана задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югория" был заключен цессии №/Ц на основании которого право требования задолженности ФИО1 в полном объеме перешло к ООО "Югория" (л.д. 23-28). В выписке из приложения № содержатся обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" уступило право требования задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № (л.д. 40-44,45-47). В выписке из приложения № к договору цессии указаны обязательства ФИО1 по договору займа в размере 62 395 руб., из них основной долг – 25 000 руб., проценты по договору займа – 3 395 руб. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с тем, что ФИО1 не возвратила своевременно (в течение 365 дней) занятые ею у ООО МК «Лига Денег» денежные средства, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб.; задолженность по процентам в размере 37 395 руб. (л.д. 8). Начисление процентов произведено по процентной ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора (195,63 % годовых).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 62 395 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 руб., задолженность по уплате процентов в общем размере 37 395 руб. ( л.д. 8).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 195,63 % годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), составляющий 520 день, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 365 дней с момента предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 12 месяцев включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком 52 еженедельными платежами в сумме 1 100 руб. в соответствии с графиком платежей. Общая сумма займа составляет 57 200 в том числе 25 000 руб. - сумма основного долга, 32 200 руб. - в погашение процентов (л.д. 19 оборот).

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ, так и за последующий период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 дней).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 198,171 % при их среднерыночном значении 150,868 %; на срок свыше 365 дней в размере в размере 72,573 % при их среднерыночном значении 54,430 %.

Заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом (195,63 % годовых) не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установленные Банком России (198,171 %).

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (до ДД.ММ.ГГГГ) продолжительность которого превышает 365 дней, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России IV квартале 2018 года для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 72,573 %, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом 25 000 руб. х 72,573%/365/100х155 дн. = 7 704 руб. 66 коп.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита в рассматриваемом споре составляет: 32 000 руб. (проценты за установленный договором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7 704 руб. 66 коп. (проценты по предельной ставке за период с 7 704 руб. 66 коп.) = 39 704 руб. 66 коп. В то же время, истец требования в данной части иска ограничил суммой 37 395 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 395 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 035 руб. 93 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу №, в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» 15 424 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 71-72, 74). Поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся, что установлено судом при исследовании материалов гражданского дела №.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу с ответчика удержано и перечислено в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» 15 424 руб. 59 коп., суд, принимая во внимание очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную ст. 319 ГК РФ, признает подлежащей к взысканию с ответчика сумму процентов по договору займа за указанный в иске период в размере 21 970 руб. 41 коп. (37 395 руб. - 15 424 руб. 59 коп.).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 970 руб. 41 коп., из них: основной долг – 25000 руб., проценты – 21970 руб. 41 коп.

С ответчика также на основании ст.ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1609 руб. 11 коп. (46 970 руб. 41 коп. -20 000 руб.х3/100+800 руб.);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 970 руб. 41 коп., из них: основной долг – 25000 руб., проценты – 21970 руб. 41 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1609 руб. 11 коп.,

а всего 48 579 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.

Судья Л.Ф.Никонова