Дело № 2-3166/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005251-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что .............. в 22 часа 40 минут в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: GHANGAN UNI-К, государственный регистрационный номер .............., являющийся государственной собственностью ГКУ КК «Автобаза ОГВ», под управлением ФИО3 и Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу о наложении административного штрафа от .............. .............. ФИО1 признана виновной в совершении ДТП. Согласно информации, содержащейся в указанном постановлении, ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля GHANGAN UNI-К и совершила с ним столкновение. Гражданская ответственность ГКУ КК «Автобаза ОГВ» на момент ДТП застрахована в САО «В СК» согласно страховому полису серия XXX ............... Однако у виновника (Ответчика) на момент ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем, осуществление страхового возмещения оказалось невозможным, что подтверждается информацией, предоставленной страховщиком истца САО «ВСК» в письме от .............. ............... Работниками истца произведен осмотр поврежденного транспортного средства GHANGAN UNI-К, регистрационный знак <***>, на предмет наличия механических повреждений, свидетельствующих о его участии в ДТП. При осмотре автомобиля было установлено: имеется повреждение заднего бампера - разрыв пластика, повреждено крепление заднего противотуманного фонаря, на двери багажника имеется вмятина и счес лакокрасочного покрытия (Акт осмотра прилагается). В целях решения вопроса о досудебном возмещении нанесенного государственному имуществу ущерба Истцом почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты Olenka.shevchuk.1983@mail.ru, было направлено в адрес ФИО1 уведомление от .............. .............. об участии .............. в 10-00 часов в совместном осмотре поврежденного автомобиля (копия письма от .............. .............., копии документов, подтверждающих их отправку стороне, прилагаются). Однако к назначенному времени ФИО1 для участия в осмотре поврежденного автомобиля не явилась. В целях досудебного урегулирования спора Истцом инициировано осуществление ООО «Орбита Авто» расчета стоимости нанесенного ущерба, которая составила 116 729 (сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, что подтверждается счет/заказ наря.............. стоимости ремонта транспортного средства GHANGAN UNI-К от .............. (далее также - заказ-наряд .............., копия прилагается). В целях возмещения виновником ДТП ущерба в досудебном порядке копия указанного заказ-наряда .............. была направлена ФИО1 на адрес электронной почты Olenka.shevchuk.1983@mail.ru (подтверждение отправки прилагается). Однако ФИО1 сообщила о невозможности оплаты суммы в размере 117 тыс. рублей в связи с отсутствием финансов (копия прилагается). В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GHANGANUNI-K и в связи с отсутствием у Ответчика действующего полиса ОСАГО, Истец был вынужден инициировать проведение экспертизы. Для принятия участия .............. в 13:00 часов в совместном составлении акта осмотра при проведении независимой технической экспертизы Истцом в адрес Ответчика (.............., СНТ «Заречное», ..............) и на адрес электронной почты Olenka.shevchuk.1983@mail.ru было направлено уведомление от .............. .............. (копия прилагается, подтверждение отправки прилагаются). Однако в очередной раз Ответчик не явился на осмотр поврежденного автомобиля. Таким образом, вопрос о возмещении нанесенного Истцу ущерба в досудебном порядке урегулирован не был, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. В целях расчета цены иска Истцом было инициировано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 государственного контракта от .............. .............. на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истцом было получено Заключение эксперта ..............-Д от .............. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Changan Uni-K регистрационный знак <***> (далее также - Заключение эксперта ..............-Д, копия прилагается), в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля Changan Uni-K составляет 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan Uni-K составляет 101 000 (сто одну тысячу) рублей 00 копеек. Стоимость оказанных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Changan Uni-K составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом от .............. .............., счетом на оплату от .............. .............. и платежным поручением от .............. ............... В связи с тем, что виновником ДТП ФИО1 ущерб в добровольном порядке не возмещен, в целях недопущения простоя транспортного средства, в целях устранения причиненных транспортному средству GHANGAN UNI-K повреждений и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с ООО «Юг-Авто Премиум» был заключен государственный контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от .............. ............... ГКУ КК «Автобаза ОГВ» осуществляет закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - ФЗ № 44-ФЗ). Контракт был заключен с соблюдением требований пункта 4 части 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ (заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)). В целях экономии бюджетных средств контракт заключен с исполнителем, предложившим наименьшую цену, а именно с ООО «Юг-Авто Премиум». Обращено внимание суда на тот факт, что на момент осуществления ремонта транспортное средство GHANGANUNI-K, ГРН <***>, находилось на гарантии, в связи с чем контракт необходимо было заключить исключительно с авторизованным сервисным центром, обеспечивающим гарантийные обязательства производителя автомобиля и соблюдающим гарантийные обязательства (п. 12, 13 Приложения 1 к государственному контракту от .............. ..............), которым как раз и является исполнитель по контракту.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ КК «Автобаза ОГВ» денежные средства в размере 159 232 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки в счет возмещения ущерба, а также денежные средства в счет возмещения стоимости услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ГКУ КК «Автобаза ОГВ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании ею исковых требований и просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что .............. в 22 часа 40 минут в .............. в районе ..............А произошло ДТП с участием автомобилей: GHANGAN UNI-К, государственный регистрационный номер <***> собственник ГКУ КК «Автобаза ОГВ», под управлением ФИО3 и Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу о наложении административного штрафа от .............. .............. ФИО1 признана виновной в совершении ДТП. Гражданская ответственность ГКУ КК «Автобаза ОГВ» на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису серия XXX ............... Однако у виновника (Ответчика) на момент ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем осуществление страхового возмещения оказалось невозможным, что подтверждается информацией, предоставленной страховщиком Истца САО «ВСК» в письме от .............. ...............

Виновником ДТП ФИО1 ущерб в добровольном порядке не возмещен, в целях недопущения простоя транспортного средства, в целях устранения причиненных транспортному средству GHANGAN UNI-K повреждений и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с ООО «Юг-Авто Премиум» был заключен государственный контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от .............. ...............

На основании заключенного с ИП ФИО4 государственного контракта от .............. .............. на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истцом было получено Заключение эксперта ..............-Д от .............. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Changan Uni-K регистрационный знак <***>, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля Changan Uni-K составляет 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan Uni-K составляет 101 000 (сто одну тысячу) рублей 00 копеек.

Стоимость оказанных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Changan Uni-K составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом от 03.04.2025.............., счетом на оплату от .............. .............. и платежным поручением от .............. ...............

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В адресованных заявлениях суду о признание иска ответчиком указано, что она признает исковые требования в добровольном порядке и понимают последствия признания иска, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, паспорт .............. в пользу ГКУ КК «Автобаза ОГВ» ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 159 232 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 72 копейки в счет возмещения ущерба, а также денежные средства в счет возмещения стоимости услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.