Решение по делу № 2-1653/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1653/2023 Строка 2.176

УИД 36RS0022-02-2022-000475-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

27 февраля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов на оплату госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ИП ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключили кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №427092/14 от 18.04.2014 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 212 694,88 руб. на срок до 23.03.2017 г. с процентной ставкой - 23 % годовых.

Как указывает истец, обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015 г. по 18.10.2022 г. должником и его наследниками не вносились платежи. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.10.2022 г. составила:

-201 322,24 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

-62 072,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на 25.09.2015 г.

-327 046,62 руб. – сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 18.10.2022 г.

-4 823 680,87 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г.

Как указывает истец, в связи с тем, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 823 680,87 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 200 000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер, в связи с чем, ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы:

-201 322,24 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-62 072,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

-327 046,62 руб. – сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-200 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга 201 322,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 201 322,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Новоусманского районного суда <адрес> содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.01.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд. г.Воронежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУФА по УГИ в Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключили кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №427092/14 от 18.04.2014 г. на основании заявления ФИО4 от 18.04.2014 г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 212 694,88 руб. на срок до 23.03.2017 г. с процентной ставкой - 23 % годовых.

Согласно заявлению от 18.04.2014 г. договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование), банк в целях приобретения товара клиентом предоставляет ему кредит в соответствии с кредитным договором, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п.2.1)

Погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляются путем списания банком денежных средств со счета ежемесячно в дату списания, указанную в графике платежей (п.4.1, 4.3)

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 212 694,88 руб., банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено, что заёмщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 18.10.2022 г. по кредитному договору №427092/14 от 18.04.2014 образовалась задолженность в следующем объеме:

-201 322,24 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

-62 072,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на 25.09.2015 г.

-4 823 680,87 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г.

Согласно п. 8.5 Условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование), банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк письменно извещает клиента о состоявшемся переходе прав к другому лицу. Права и обязанности клиента по кредитному договору не могут быть переданы им другому лицу без письменного согласия банка.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»(цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам.

Согласно выписке из реестра должников, являющимся приложением к договору от 01.09.2015 г., в число переданных по договору прав вошло право требования к ФИО2 по кредитному договору №427092/14 от 18.04.2014 г. в сумме 263 394,38 руб.

Между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Как усматривается из выписки из реестра должников, являющимся приложением к договору от 01.09.2015 г., в число переданных по договору прав вошло право требования к ФИО2 по кредитному договору №427092/14 от 18.04.2014 г. в сумме 263 394,38 руб.

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г., согласно которому, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам.

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору от 18.04.2014г. заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 в сумме 790 441руб.

Таким образом, судом усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки обществом права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, а связи с чем, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам. В число переданных прав вошли требования к заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 22.12.2020 г.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.11.2022, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сообщению ОМВД России по Верхнехавскому району, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано.

Как следует из ответов органов государственной власти и кредитных организаций на запросы суда, единственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 являются денежные средства в размере 2 216,61 руб. находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк»

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти должнику является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору №427092/14 от 18.04.2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на денежный счет№ в ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору №427092/14 от 18.04.2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на денежный счет№ в ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023г.