Председательствующий по делу Дело №33а-2688/2023

судья Яскина Т.А. (1-я инстанции №2а-261/2023)

УИД 75RS0015-01-2023-000185-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе административного истца ФКУ «ИК №10 УФСИН России по Забайкальскому краю»

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК №10 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.08.2021 по гражданскому делу №2-1034/2021 по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края на ФКУ ИК №10 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев принять меры к устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК №10;в случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК №10, на ФКУ ИК №10 УФСИН России но Забайкальскому краю возложена обязанность провести расчет потребности в денежных средствах, который направить в УФСИН России по 3абайкальскому краю, а УФСИН России по Забайкальскому краю - направить расчет потребности в финансировании во ФСИН России; на УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев вступления решения суда в законную силу организовать устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России; на ФСИН России возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств, профинансировать проведение ФКУ ИК №10 мероприятии по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК №10.23.11.2022 в ФКУ ИК №10поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №№-ИП от 13.05.2022, в котором указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, постановлено взыскать с ФКУ ИК №10 исполнительский сбор в размере 50 000 руб.Указывая, что в 2022 году все требования по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу №2-1034/2021 выполнены в полном объеме, о чем в ФКУ ИК №10 имеются акты по проведению монтажа искусственного освещения, которые подтверждают факт выполнения требований Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, ссылаясь на то, что ФКУ ИК №10является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, денежные средства из бюджета для оплаты исполнительского сбора не выделяются, полагая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора ухудшается материальное положение ФКУ ИК №10, а взыскание приведет к невозможности использования денежных средств на нужды учреждения, указывая, что исполнительный документ со сроками, установленными для добровольного исполнения должником, в ФКУ ИК №10 не поступал, в связи с чем у должника не было возможности представить документы, свидетельствующие об исполнении решения суда по гражданскому делу №2-1034/2021, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, ФСИН России.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 20.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК №10 УФСИН России по Забайкальскому краю выражает несогласие с принятым решением суда, просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что в 2022 году все требования по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу №2-1034/2021 выполнены в полном объеме; исполнительный документ со сроками, установленными для добровольного исполнения, в ФКУ ИК №10 не поступал, в связи с чем у должника отсутствовала возможность представить документы, свидетельствующие об исполнении решения суда; в ФКУ ИК №10 постановление о взыскании исполнительского сбора поступило 03.11.2022, что подтверждается почтовым идентификатором, в юридическую службу передано 23.11.2022; обращает внимание суда об указании административным ответчиком о получении должником данного постановления 21.06.2022, что не соответствует действительности. Указывает, что в связи с поздним вручением у ФКУ ИК №10 не имелось возможности доказать уважительность причин неисполнения судебного решения, а также его частичного исполнения. Считает, что вопреки доводам административного ответчика, административным истцом подтверждено проявление надлежащих осмотрительности и заботливости при исполнении требований исполнительного документа; полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по установлению причин, по которым должник частично не исполняет решение суда. Полагает, что исполнительное производство от 13.05.2022 №-ИП должно было быть передано для исполнения в производство Краснокаменского РОСП Забайкальского края по месту нахождения должника. Не согласен с выводом суда о том, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованные лица прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК №10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить ее по изложенным основаниям. Пояснила, что на основании указания ФСИН России Учреждением для получения корреспонденции используется ведомственная электронная почта, на которую постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Портал государственных услуг для получения юридически значимых и информационных писем Учреждением не используется, должностное лицо, в обязанности которого входит получение документов и писем посредством ЕГПУ, не определено, указания об этом от ФСИН России не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения. Пояснила, что электронный документооборот осуществляется отделением через ЕПГУ, не отрицала обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению процессуального документа посредством почтовой связи в случае отсутствия в течение 15 дней информации о его получении адресатом на портале госуслуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.08.2021, исковые требования Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК №10, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности принять меры к устранению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК №10 удовлетворены, на ФКУ ИК №10 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК-10, а именно: привести уровень искусственного освещения в отряде №1 (жилой секции), в отряде №2 (жилой секции), в отряде №3 (жилой секции), в отряде №4 (на втором этаже в комнатах 201, 203, 204, 207, 208, 209; на 3 этаже: 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309), в отряде №5 (на 4 этаже в комнатах: 401, 402, 403, 404, 407, 408, 409); в ОСУОН (в секции ночного пребывания); в карантине ФКУ ИК-10 (в жилых секциях №1 и 2); в жилых секциях ИУ ФКП № 2,3,4,6,7; в карантине ИУ ФКП ФКУ ИК №10 (для осужденных мужского пола) в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 150 лк.; привести уровень искусственного освещения в камерах ШИЗО ФКУ ИК №10 №1,2,3,4,5,6,7,8,9, в камерах ПКТ ФКУ ИК №10 №10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, в камере ШИЗО ИУ ФКП ФКУ ИК №10 в соответствие со значениями, установленными санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; привести уровень искусственного освещения в обеденном зале столовой ФКУ ИК №10 в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 200 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете школы ГКОУ «ГКЦО» №1,2,3,5,6,7 в ФКУ ИК №10 в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете МЧ ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК №10 в соответствие со значениями, установленными санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк. В случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК №10 на ФКУ ИК №10 возложена обязанность провести расчет потребности в денежных средствах, которую направить в УФСИН России по Забайкальскому краю, а последнюю направить указанную потребность в финансировании во ФСИН России. На УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, а именно: в кабинете амбулаторного приёма (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-281 лк., точка 2-215 лк., точка 3-150 лк.; в палатах МЧ-6 (при норме в 300 лк.) палата №1 (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-101 лк., точка 2-104 лк., точка 3 - 32 лк.; палата № 2 (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-35 лк., точка 2-31 лк., точка 3-24 лк.; палата № 3 (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75) точка 1-7лк., точка 2-7 лк., точка 3 - 9 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете амбулаторного приёма МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в палатах МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75 №1,2,3 в соответствие со значениями, установленными санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; привести уровень искусственного освещения в кабинете лаборатории МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в перевязочном кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в процедурном кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75, в кабинете стоматолога МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-75 в соответствие со значениями, установленными санитарно- гигиеническими нормативами - 500 лк. На ФСИН России возложена обязанность, в случае недостаточности денежных средств, профинансировать проведение ФКУ ИК №10 вышеуказанных мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК №10.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Краснокаменским городским судом 25.01.2022 в отношении должника ФКУ ИК №10 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.08.2022 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок должником ФКУ ИК №10 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК №10 исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения заявления доказательств принятия должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено, а также не представлено доказательств тяжелого материального положения административного истца, отсутствие у него денежных средств на оплату исполнительского сбора, в связи с чем признал доводы административного иска о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом отклонены доводы административного иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, что подтверждается базой АИС ФССП России 13.05.2022, данное постановление получено и прочитано должником 21.06.2022.

При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств того, что ФКУ ИК №10 не зарегистрировано в ЕСИА, и информация о возбуждении исполнительного производства не была прочитана 21.06.2022, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с должника исполнительского сбора также осуществлено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском, исчисленного с даты получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 - 03.11.2022, и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 16 КАС РФ, статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Отклоняя доводы административного иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника в форме электронного документа, что подтверждается базой АИС ФССП России 13.05.2022, данное постановление получено и прочитано ответчиком 21.06.2022.

При этом суд принял во внимание отсутствие доказательства того, что ФКУ ИК №10 не зарегистрировано в ЕСИА, и информация о возбуждении исполнительного производства не была прочитана 21.06.2022.

В силу части 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 названного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Установлено также, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил).

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены справки ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно которым в связи с указанием ФСИН России (№<данные изъяты> от 11.11.2020) ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю перешло на использование внешней ведомственной электронной почты в домене «<данные изъяты>» с внесением соответствующих изменений в угловой штамп учреждения, с уведомлением органов государственной власти, муниципальных учреждений и иных организаций; дальнейшее использование сторонних почтовых сервисов запрещено; на данный почтовый ящик постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в 2022 году не поступало; в июле 2021 года обеспечена регистрация учреждения ФСИН России на портале государственных и муниципальных услуг и включение организации в регистр государственных органов и организаций ЕСИА, которая была создана для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, также для осуществления государственных закупок; в настоящее время учреждение не использует портал государственных услуг для получения юридически значимых и информационных писем, для этого существует подведомственная почта; в учреждении не имеется должностного лица, в обязанности которого входит получение документов и писем посредством ЕГПУ, так как необходимости в этом нет, указания о закреплении ответственного лица от ФСИН России не поступало.

Нормы материального права, регулирующие порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» судом первой инстанции не применены, что повлекло неправильные выводы при оценке обстоятельств по делу и представленных доказательств. Фактически, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не установлены и не получили правовой оценки. Вывод о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сделан без учета информации о том, что фактически портал госуслуг ФКУ ИК-10 не используется, должностное лицо, ответственное за получение извещений, не установлено. Кроме того, судом не принято внимание неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований абзаца 2 пункта 3 Правил, предписывающего направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, иным способом в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, что сделано не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание то, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, положения части 3 статьи 219 КАС РФ, регламентирующие срок обращения в суд с требованием о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя к такому требованию применению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку допущенные нарушения повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного ответчика, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 13 мая 2022 года, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи