№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что у истца имеется в собственности согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве на двухкомнатную квартиру по адресу г.<адрес>. Вторая часть доли в праве принадлежит Ответчику.

Ответчик получил ключи от квартиры, но обещал по первому требованию их отдать, однако до настоящего времени ключи не получены Истцом, Ответчик чинит препятствия для заселения.

Истец попасть в квартиру не может длительное время, так как Ответчик вселил туда квартирантов, которые не пускают Истца в собственную квартиру. До вселения квартирантов Ответчик сам не пускал в квартиру. Квартиранты после вселения, пояснили, что ответчик велел закрывать двери и отказывать впускать истца. Истцом была вызвана полиция. В ходе проверки были проверены права собственности истца. Права собственности подтвердились. Однако содействия в защите законных прав истцу сотрудники полиции не оказали. Указанные обстоятельства может подтвердить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № 6 по г.Н.Новгороду капитаном полиции ФИО3

В настоящее время истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, в квартиру не пускает, говорит, вселил квартирантов, а там находятся их личные вещи, двери откроют лишь по решению суда.

В результате, истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и исполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Все вышеописанное причинило истцу моральный вред: радость после оформления всех документов натолкнулось на абсолютно хамское поведение со стороны ответчика, не основанное на законе; в результате незаконного воспрепятствования заселению со стороны ответчика были потеряны вещи, которые истец должен был перевезти из квартиры по предыдущему месту жительства (были выброшены Ответчиком); ответчик отказывается идти на какое-то мировое решение вопроса, чем ставит истца в безвыходное положение; данная несправедливость была для истца тем более чувствительна в связи с тем, что в данной ситуации они намеревались в мирном порядке вселиться, установить дружеские отношения, т.к являются родными братьями. Во время инцидента, Истец сильно перенервничал, в результате чего не мог больше ни о чем думать, кроме как о том, как теперь поступать; были потрачены время и силы на то, чтобы разобраться в юридических тонкостях данной ситуации, само воспоминание о которой вызывает неприятные ощущения.

Истцу, не обладающему специальными юридическими познаниями, пришлось обратиться к юристам для защиты своих прав, которые нарушаются ответчиком. В связи с этим были понесены убытки в сумме стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ):

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.<адрес>.

Обязать Ответчика передать Истцу ключи от квартиры, расположенной <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением:

предоставить Истцу жилую комнату площадью 13.1 кв.м. по адресу: <адрес>, Ответчику предоставить жилую комнату площадью 9.4 кв.м по адресу: <адрес>. Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> туалет совмещенный с ванной 6.8 кв.м, прихожую 10.4 кв.м., лоджию, кухню 8.3 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ответчика убытки в размере 50 000 рублей за услуги представителя.

Обязать ответчика возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать, никаких препятствий ответчику в пользовании квартирой он не чинит, истец к нему по поводу ключей не обращался, готов сделать дубликаты ключей за счет истца; определение порядка пользования однокомнатной квартирой невозможно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - однокомнатная <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1\2 доля в праве) и ФИО2 (1\2 доля в праве). Право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Наследство открылось после смерти брата сторон ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ. По заявлениям ФИО1 и ФИО2 у нотариуса города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5 было заведено наследственное дело № №.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ФИО1 (истец) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью 46.8 кв.м., жилая - 35.6 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из искового заявления, ответчик чинит препятствия в реализации права пользования спорным жилым помещением, отказывается выдать истцу дубликаты ключей от данной квартиры.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца нет возможности пользоваться квартирой.

Таким образом, истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено. Не имея доступа в квартиру истец, как собственник 1/2 доли, не может следить за принадлежащим ему жилым помещением и состоянием инженерного оборудования, находящегося в квартире.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом на законных основаниях, и он не лишен права собственности на указанную долю в квартире и права пользования указанным жилым помещением, суд, учитывая технические характеристики жилого помещения, не исключающие вселение истца в квартиру, приходит к выводу о том, что истец подлежит вселению в жилое помещение, а ответчика надлежит обязать не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Несостоятельной является ссылка ответчика о том, что истец не представил доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. В данном случае уже сам факт отказа ответчика передать истцу ключи от квартиры, свидетельствует о том, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе в квартиру. Эти обстоятельства сами по себе являются нарушением прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом. То обстоятельство, что у истца имелись ключи от спорной квартиры, само по себе не может служить основанием к отказу в иске. Наличие ключей в настоящее время у истца не доказано.

Согласно техническому паспорту помещения спорная квартира общей площадью 48,0 кв.м., жилая площадь - 13,1 кв.м., состоит из прихожей площадью 10.4 кв.м., подсобного помещения площадью 9.4 кв.м., жилой комнаты площадью 13.1 кв.м., кухни площадью 8.3 кв.м., санузла площадью 6.8 кв.м., балкон площадью 1.1 кв.м. (л.д.55-60).

Между тем, представленный истцом вариант порядка пользования квартирой определен с учетом наличия в спорной квартире двух жилых комнат, что не соответствует действительности, так как помещение площадью 9.4 кв.м., которое истец предлагает выделить в пользование ответчику, согласно экспликации к плану квартиры поименовано «подсобное помещение», является вспомогательным помещением, а не жилым.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Требовать компенсации морального вреда в случаях нарушения жилищных прав можно, если при этом пострадали личные неимущественные права потерпевшего гражданина, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь (статья 150 Гражданского кодекса РФ), на что истец в обоснование своих исковых требований не ссылается.

Доводы истца о наличии оснований для денежной компенсации морального вреда, связанного с нарушением жилищных прав, подлежат отклонению, поскольку суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении такого вреда истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - невозможность осуществления права пользования спорным жилым помещением, которое по своей природе является имущественным правом. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.При этом, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. Оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд по предмету спора, связанного с устранением чинения препятствия вышеуказанным жилым помещением и вселении; представлять интересы заказчика в суде, представлять возражения и давать пояснения и т.д. по указанному предмету спора; получение необходимых справок (л.д.18). Стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб.

Денежные средства по договору полностью оплачены истцом на сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, определив их размер в сумме 12 000 руб., учитывая объем заявленных требований, относительную несложность данного спора, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также соблюдая баланс интересов сторон, и руководствуясь принципом разумности и соразмерности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании квартирой № <адрес>, передать ФИО1 ключи от указанной квартиры, вселить ФИО1 в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В требованиях о компенсации морального вреда, определении порядка пользования жилым помещением, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.Н.Кузичева

<данные изъяты>