Дело № 5-1281/2022 УИД: 51RS0002-01-2022-003910-82
Мотивированное постановление изготовлено 09.08.2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 09 августа 2022 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении иностранного гражданина: ФИО2 ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в акваторию *** из порта *** прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – судно) *** *** в *** (здесь и далее время московское) таможенному органу работником ООО *** ФИО1, действующего от имени и по поручению перевозчика, с использованием КПС «Совершение операции» в были представлены документы и сведения (далее – уведомление о прибытии) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Уведомлению о прибытии был присвоен номер ***, таможенной декларации на транспортное средство номер ***.
*** в ***. уведомление о прибытии было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке документов и сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***
В период *** *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр судна *** акт таможенного осмотра №*** по результатам которого *** обнаружены ***, не заявленных в уведомлении о прибытии.
Используя систему управления рисками с целью проверки и получения дополнительных сведений о товаре, в отношении которых проводится таможенный контроль, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженного товара. В период ***. *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр указанного товара, акт таможенного досмотра №*** по результатам которого было установлено, что не заявленный в уведомлении о прибытии товар представляет собой ***
***
Таким образом, ФИО2 осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию ФИО3 тем самым не выполнив требования по соблюдению запретов на ввоз данного товара, установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ.
*** по данному факту в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебное заседание ФИО2 являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранного гражданина – ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Факт совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ (л.д. 1-6);
- копией акта таможенного осмотра №*** от *** с приложением, по результатам которого на судне было обнаружено *** (л.д.7-10);
- копией акта таможенного осмотра №*** от *** с приложением, по результатам которого было установлено, что не заявленный в уведомлении о прибытии товар представляет собой *** (л.д.11-13);
- объяснением ФИО2 от ***, из которого следует, что *** при прибытии в порт *** гр-н ФИО2 имел в наличии ***, в декларации личных вещей экипажа он заявил о наличии у него ***, остальные *** забыл заявить (л.д.14);
- судовыми документами (копией декларации от ***; копией декларации о личных вещах экипажа от ***; копией сертификата о регистрации судна от *** (л.д.17-22);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость образца товара, аналогичного образцу на территории Российской Федерации по состоянию на *** с учетом корректировки на страну происхождения составляет 184,44 рубля за одну пачку, соответственно рыночная стоимость предмета административного правонарушения составляет 3688,80 рублей (л.д.33-36);
- служебной запиской от *** №*** о классификации товара (л.д.39,40);
- служебной запиской от *** №*** о таможенной стоимости товара (л.д.42-43);
- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.81-86), с переводом (л.д.89-96), а так же иными документами, представленными в административном деле.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Пунктом 6 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: категории товаров, определяемые комиссией.
На основании Приложения №6 к Решению Совета Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигарет (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.
Таможенные операции, предшествующие таможенному декларированию (помещение на временное хранение, под таможенную процедуру таможенного транзита и т.д.) гражданин *** ФИО2 не совершал, декларацию на товары таможенному органу не подавал, тем самым гражданин *** ФИО2 не исполнил обязанность по таможенному декларированию по установленной форме ***.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что гражданин *** ФИО2 ввозил в Российскую Федерацию товар – *** на ввоз которого таможенным законодательством установлены ограничения, в связи с чем обязан был задекларировать данный товар по установленной форме.
Данные обстоятельства дают основания считать, что ФИО2 не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вступая в таможенные правоотношения, ФИО2 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимых для соблюдения требований Таможенного законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаю: совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для физических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом того, что по рассматриваемому делу предметы административного правонарушения не изымались, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения.
Издержек по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** стоимости товара, а именно в сумме 1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
***
***
***
***
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.Ю. Жукова