Решение по делу № 2А-678/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отдела, неправомерном рассмотрении жалобы, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, обязании руководителя рассмотреть жалобу, предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

УИД: 23RS0035-01-2023-001134-05

к делу № 2а-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 25 августа 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отдела, неправомерном рассмотрении жалобы, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководителя рассмотреть жалобу, предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеназванным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО5 должником, а также на неправомерное рассмотрение жалобы начальником отдела судебных приставов, поданное в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Так, ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие (действие) врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непередаче жалобы вышестоящему должностному лицу, отменить данное постановление, обязать руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного - пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить взыскателю причины непоступления денежных средств с пенсии должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительные действия им произведены с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 185812 рублей 01 копейки.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также направлены запросы в ФНС, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положительных ответов о наличии у должника имущества (движимого, недвижимого, денежных средств на банковских счетах) не поступило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 7 % от размера дохода. Размер дохода установлен с учетом заявления ФИО5 о сохранении прожиточного минимума и снятии ареста со счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно из пенсии должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удерживаются денежные средства в пользу ИП ФИО1, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 638 рублей 55 копеек.

Взыскиваемые денежные средства распределяются в соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 3916 рублей 99 копеек в счет погашения долга.

Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе к розыску имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Доводы заявителя об отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что права административного истца нарушены не были, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

С учетом того, что предметом обжалования ИП ФИО1 являлись постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в том числе, по мнению заявителя, о бездействии в рамках исполнительного производства, то данная жалоба подлежала рассмотрению начальником такого отделения.

Установив выше фактические обстоятельства, суд признает несостоятельными требования административного истца о признании незаконным бездействие (действие) врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непередаче жалобы вышестоящему должностному лицу, отмене данного постановления и обязании руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства, правомерном рассмотрении жалобы, суд считает возможным оставить без удовлетворения требования административного истца о бездействии врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также отмечает, что административным истцом допущена описка в данных требованиях, в части названия структурного подразделения отдела судебных приставов.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить ИП ФИО1 причины непоступления денежных средств с пенсии должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, не подлежат удовлетворению, поскольку носят заявительный характер и отсутствуют сведения об отказе судебным - приставом исполнителем в получении данных сведений.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отдела, неправомерном рассмотрении жалобы, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководителя рассмотреть жалобу, предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут