№ 2-2668/2022

56RS0030-01-2022-002857-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАКС» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2.

В своем заявлении АО «МАКС» указало о том, что <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновной в ДТП признана <данные изъяты> гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО2 - в АО «МАКС». 30.12.2021 по прямому возмещению ущерба ФИО2 обратился с заявлением в АО «МАКС», которым оно было получено 11.01.2022. Этой страховой компанией 27.01.2022 заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 44500 руб.. 23.03.2022 ФИО2 повторно обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, представил экспертное заключение ИП ФИО3. 11.05.2022 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 94812,81 руб.. 18.05.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении этого заявления ему было отказано. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании АО «МАКС» неустойки. Решением финансового уполномоченного от 10.07.2022 требования заявителя были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 со страховой компании взыскана неустойка за период с 01.02.2022 по 11.05.2022 в сумме 94812,81 руб.. Он, заявитель считает это решение незаконным, поскольку при его вынесении при расчете неустойки финансовым уполномоченным не учтено, что Постановлением правительства РФ от 28.02.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022. В этот период неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, не подлежат начислению. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период до 01.04.2022, то есть до введения моратория, ее размер за период с 01.02.2022 по 01.04.2022 составляет 56887,69 руб.. Просил решение финансового уполномоченного изменить, размер неустойки снизить до 56887,69 руб..

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.04.2022, в судебном заседании изложенные страховой компанией в своем заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно просила снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения страховой компанией обязательств.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными АО «МАКС» требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Им представлены письменные возражения, согласно которым просил оставить заявление АО «МАКС» без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Виновной в ДТП признана <данные изъяты> гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО2 - в АО «МАКС».

30.12.2021 по прямому возмещению ущерба ФИО2 обратился с заявлением в АО «МАКС», которым оно было получено 11.01.2022.

Этой страховой компанией 27.01.2022 заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 44500 руб..

25.03.2022 ФИО2 повторно обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, представил экспертное заключение ИП ФИО3.

11.05.2022 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 94812,81 руб..

18.05.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении этого заявления ему было отказано.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании АО «МАКС» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 10.07.2022 требования заявителя были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 со страховой компании взыскана неустойка за период с 01.02.2022 по 11.05.2022 в сумме 94812,81 руб., денежные средства по оплате экспертизы - 4030 руб., почтовых расходов - 502,28 руб..

Согласно требованиям закона страховое возмещение подлежит заявителю выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Как свидетельствуют материалы дела, страховое возмещение было выплачено ФИО2 несвоевременно, поэтому суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о необходимости взыскания в его пользу неустойки. Суд считает, что решением финансового уполномоченного неустойка подлежала взысканию по 10.05.2022, поскольку 11.05.2022 финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что страховая компания своевременно не выполнила свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 94812,81 руб., оно выплачено с задержкой на 99 дней. Верный размер неустойки составил 93864,68 (94812,81:100х99) руб..

Требования ФИО2 о взыскании неустойки решением финансового уполномоченного подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судом учитывается, что страховое возмещение заявителю страховой компанией было выплачено в полном объеме в сумме 139312 (44500+94812,81) руб. 81 коп. добровольно в досудебном порядке, в размере 44500 руб. в установленные законом сроки. По мнению суда, размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки не соответствует последствиям нарушениям ответчиком своих обязательств.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

Поскольку в период действия указанного моратория неустойка начислению не подлежит, а также учитывая то, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не соответствует последствиям нарушения страховой компанией обязательств, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного от 10.07.2022 и снизить взысканную с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.02.2022 по 11.05.2022 до 56887,69 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АО «МАКС» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 и снизить размер взысканной с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 94812,81 руб. за период 01.02.2022 по 11.05.2022 до 56887,69 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022