РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по расписке от 09.06.2021 года в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.02.2022 г. по 09.06.2022 г.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 09 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, которой также подтверждается факт передачи денежных средств. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере сумма, сроком возврата до 01.02.2022 г. с условием выплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами в размере сумма Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена истцу, с 09.06.2021 г. ответчик уклоняется от уплаты процентов за пользование займом, от удовлетворения требований истца в досудебном порядке ответчик уклонился, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить положение о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июня 2021 г. истец передал ответчику денежные средства в долг в размере сумма, сроком возврата денежных средств до 09 июня 2022 года

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Распиской от 09.06.2021 г. ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

Ответчиком в установленный распиской срок возврата суммы займа истцу не возвращен, проценты за пользование займом за период с 01.02.2022 г. по 09.06.2022 г. не уплачены.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что между истцом и ответчиком действительно сложились отношения по выдаче денежных средств, однако их выдача состоялась в феврале 2018 года. Фактически, денежные средства ФИО2 09.06.2021 г. не предоставлялись, а представленная расписка не может служить достаточным доказательством передачи денежных средств. Между сторонами существовало несколько заемных обязательств и все возвраты ответчиком были произведены по первой расписке от 2018 года. Кроме того, ответчик указал на отсутствие доказательств того, что у истца имелась достаточная сумма денежных средств для передачи их ответчику во исполнение условий договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Как указано в ст. 312 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на лице, заявившем о безденежности договора займа, равно как и представить доказательства мнимости сделки.

В обоснование доводов возражений ответчиком не представлено суду доказательств безденежности сделки, тогда как истом представлена расписка в которой отражен и зафиксирован факт передачи и получения от истца ответчиком 09.06.2021 денежной суммы в размере сумма, указана дата возврата долга – 09.06.2022, расписка содержит в себе подпись ответчика, которая последним не оспаривалась, из содержания расписки однозначно следует, что денежные средства в указанной сумме взяты в долг, таким образом, указанная расписка содержит в себе все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Расписка от 09.06.2021 г. является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме в рамках заемных обязательств. В связи с этим истцом представлены бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком в рамках заемных средств от истца указанной взыскиваемой суммы.

Кроме того, из условий расписки от 09.02.2021 следует, что ответчик взял на себя обязательство по перечислению ежемесячных процентов истцу за пользование займом в размере сумма, данное обязательство им выполнялось до 01.02.2022, что свидетельствует о признании долга.

Суд отклоняет доводы ответчика в том, что денежные средства, перечисленные истцу 03.07.2021 г. в размере сумма, 09.08.2021 г. в размере сумма, 31.08.2021 г. в размере сумма, 04.10.2021 г. в размере сумма, 08.11.2021 г. в размере сумма, 08.12.2021 г. в размере сумма, 29.12.2021 г. в размере сумма были выполнены им в счет иных обязательств между стонами, поскольку доказательств наличия таких обязательств суду не представлено. Таким образом оснований полагать, что данные платежи произведены ответчиком в счет иных обязательств - не имеется.

Также вопреки доводам ответчика, истцом, в свою очередь, представлены суду документы, подтверждающие, что истец располагал реальной финансовой возможностью предоставления займа на указанную сумму.

Из представленных суду справок о доходах и суммах налога физического лица, следует, что годовой доход истца за период с 2016 по 2021 годы составлял более сумма

Таким образом, истцом были представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие у него денежных средств, позволяющих предоставлять их в долг, а равно доказана легитимность денежных средств, что позволяет суду сделать вывод о реальности данного договора.

В связи с чем истцом представлены убедительные, бесспорные, допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком в рамках заемных средств от истца указанной взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора займа от 09.06.2021 г., а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере сумма

Таким образом, с учетом того, что указанные истцом доводы, заявленные в обоснование иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

Поскольку размер процентов ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, равно как не было представлено доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно условиям договора в размере сумма за период с 01.02.2022 по 09.06.2022 исходя из ежемесячного платежа в размере сумма

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям действующего законодательства к требованиям ст. 812 ГК РФ применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из расписки, между сторонами возникли отношения 09.06.2021 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ст. 812 ГК РФ, начал течь с 09.06.2021 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 05.07.2022 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика в том, что реальная выдача денежных средств состоялась в феврале 2018 года со сроком возврата до 05.02.2019 г., а значит срок исковой давности истек 05.02.2022 г. - голословны, не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга сумма, проценты за пользование в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.