КОПИЯ Дело № 2а-2345/2023 44RS0002-01-2023-001512-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации города Костромы о признании уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Костромы с требованиями о признании уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги №1673 от 23.03.2023г. незаконным, об обязании внести изменения в запись акта о рождении № от 16.02.2010г. в отношении ФИО2, dd/mm/yy.р., установив сведения о фамилии ребенка «Писцов», о взыскании расходов на юридические услуги в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнего сына ФИО2 на фамилию «Писцов». Однако, в выдаче разрешения ей было отказано, с чем она не согласна, поскольку отказ был принят без учета интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО2, dd/mm/yy года рождения. В период с 2006 года по 2020 года она состояла с ФИО3 в фактически брачных отношениях. dd/mm/yy родился сын ФИО2 В период беременности и после рождения сына, ФИО3 признавал себя отцом ребенка, но от добровольной подачи в органы ЗАГСа заявления о регистрации отцовства уклонился. Административный истец обратилась в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов, dd/mm/yy Ленинский районный суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. В настоящее время ФИО2 проживает вместе с ней. Сын знает, что ФИО3 его папа, они тесно общаются, доверяют друг другу, часто общаются по телефону. Несовершеннолетний ребенок имеет фамилию «Анохин» - чужого для него человека. Наличие разных фамилий родного отца и ребенка, вызывает определенные трудности у самого ребенка в понимании того, что с родным отцом у них фамилии разные.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 04.04.2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Администрации г. Костромы в части требований об обязании внести изменения в запись акта о рождении несовершеннолетнего сына возвращено на основании ст.129 КАС РФ.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованное лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления опеки и попечительства администрации города Костромы по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержав имеющиеся в деле письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано, что ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженец ..., является отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, родившегося dd/mm/yy в ... у ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки с. Слобода Б.Д. .... С ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., паспорт № №, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки с. Слобода Б.Д. ..., СНИЛС <***>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося dd/mm/yy в ..., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с dd/mm/yy по день совершеннолетия ребенка.

ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой о выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнего сына ФИО5 на ФИО3, на что ей дан отказ исх. № от dd/mm/yy в разрешении на смену фамилии несовершеннолетнего ФИО2, мотивированный тем, что отец ребенка ФИО3 возражает против смены фамилии ребенка, а с учетом положений п. 2 ст. 59 СК РФ ФИО1 не представлено документов, подтверждающих предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, при которых учет мнения родителя проживающего отдельно от ребенка не обязателен.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» перемена имени лицу, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 59 СК РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Костромской области, наделенными отдельными государственными полномочиями Костромской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, государственной услуги по выдаче разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, утвержденным приказом департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 17.12.2018 года № 873 (далее – Административного регламента) в органы опеки и попечительства для предоставления государственной услуги с заявлениями должны обратиться оба родителя, либо заявитель должен представить документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для вынесения органом опеки и попечительства решения об изменении фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, без учета мнения второго родителя.

Таким образом, законодателем определен орган, правомочный разрешать вопрос об изменении фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, каковым является орган опеки и попечительства, и именно данный орган вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

При этом в силу действующего законодательства, в случае несогласия с принятым органом опеки и попечительства решением, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в суд в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности выданного административным ответчиком отказа в смене фамилии несовершеннолетнего ребенка, поскольку заявление о смене фамилии было подано только одним родителем (административным истцом), документов, подтверждающих наличие оснований для выдачи разрешения на смену фамилии без учета мнения отца ребенка, не представлено. Должностным лицом ответчика в соответствии с пп.2 п.14 Административного регламента в связи с представлением не в полном объеме (непредставлением документов), указанных в пункте 9 настоящего административного регламента обоснованно отказано в предоставлении услуги по выдаче разрешения.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что при отказе в выдаче разрешения органом опеки не были соблюдены интересы ребенка судом не принимаются, поскольку в данном случае административный ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок рассмотрения заявления истца не нарушен. В данном случае при наличии между истцом и заинтересованным лицом ФИО3 спора по вопросу изменения фамилии их ребенку, истец не лишена права обратиться с иском в суд в ином порядке.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Администрации города Костромы о признании уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года