Решение по делу № 2А-2040/2023 от 25.10.2023 - о совершеннолетних и молодежи <ФИО>, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <ФИО>, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по административному исковому заявлению <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к первому заместителю прокурора Республики ТатарстанЗаике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи <ФИО>, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи <ФИО>, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Административное исковое заявление <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору

УИД 16RS0045-01-2022-006792-23

дело № 2а-2040/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к первому заместителю прокурора Республики ТатарстанЗаике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан о признании бездействия первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. незаконным, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков прокурор отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместитель прокурора Наумова Ю.И., начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью ФИО5, в качестве заинтересованного лица – заместитель прокурора по Республики Татарстан ФИО6, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. подана жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, принятого ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО7 по итогам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Уполномоченное лицо прокуратуры Республики Татарстан, по мнению административного истца, обязано было проверить его жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Затягивание сроков рассмотрения материала проверки указывается административным истцом в качестве последствия бездействия должностного лица органа прокуратуры.

Как отмечается ФИО1, жалоба подана в надзорный орган в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена адресатом, однако не рассматривалась в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ уведомление о продлении срока проверки по жалобе не направлено и не предоставлено.

ФИО1 усматривает несоблюдение надзорным органом порядка действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством, при получении его жалобы, что привело к нарушению его прав и законных интересов как потерпевшего по уголовному делу.

Административный истец полагает, что его жалоба на незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, принятого ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО7 по итогам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении в течение 3 суток с момента её регистрации.

Считает, что первый заместитель прокурора Заика А.М. фактически незаконно отказал ему в рассмотрении жалобы, бездействуя по её рассмотрению в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, превысив свои должностные полномочия, ущемляя процессуальные права и законные интересы ФИО1

Ответа на жалобу не получено, постановления по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и не направлено в адрес ФИО1, при этом административный истец незамедлительно не уведомлен в предусмотренном законом порядке о принятом по результатам рассмотрения его жалобы решении письмом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и необоснованным бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке; обязать первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заику А.М. повторно рассмотреть жалобу несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан о признании бездействия первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. незаконным, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленном порядке.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – прокурор отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместитель прокурора Наумова Ю.И., начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью ФИО5, в качестве заинтересованного лица – заместитель прокурора по Республики Татарстан ФИО6

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. подана жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, принятого ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 по итогам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

До ДД.ММ.ГГГГ уведомление о продлении срока проверки по жалобе не направлено и не предоставлено.

Административный истец полагает, что его жалоба на незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, принятого ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 по итогам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении в течение 3 суток с момента её регистрации.

Считает, что первый заместитель прокурора Заика А.М. фактически незаконно отказал ему в рассмотрении жалобы, бездействуя по ее рассмотрению в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, превысив свои должностные полномочия, ущемляя процессуальные права и законные интересы ФИО4

Ответа на жалобу не получено, постановления по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и не направлено в адрес заявителя, при этом административный истец незамедлительно не уведомлен в предусмотренном законом порядке о принятом по результатам рассмотрения его жалобы решении письмом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и необоснованным бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению жалобы ФИО4, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке; обязать первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заику А.М. повторно рассмотреть жалобу несовершеннолетнего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ объединены административное дело №а-413/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью ФИО5 о признании бездействия первого заместителя прокурора незаконным, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленный срок и порядке и административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., Прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью ФИО5 о признании бездействия первого заместителя прокурора незаконным, возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленный срок и порядке, объединённому делу присвоен №а-413/2023.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований к начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью ФИО5 о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска уточнил, в окончательной редакции просил признать бездействие прокуратуры Республики Татарстан по уведомлению ФИО1 о продлении срока рассмотрения его жалоб, поданных в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок и установленном порядке незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, в судебном заседании до объявления перерыва уточнённые административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Республики Татарстан ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан), в адрес следователя им направлены ходатайства о признании потерпевшими несовершеннолетних ФИО1, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим несовершеннолетнего ФИО1.

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим несовершеннолетнего ФИО4.

Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. направлены жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые были приняты и зарегистрированы за вх. № (№ВО№), вх. № (№ВО№).

Уполномоченное лицо прокуратуры Республики Татарстан, по мнению административного истца, обязано было проверить его жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечается ФИО1, жалобы поданы в надзорный орган в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ жалобы получены адресатом, однако не рассматривались в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ уведомления о продлении срока проверки по жалобам не направлено и не предоставлено.

ФИО1 усматривает несоблюдение надзорным органом порядка действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством, при получении его жалоб, что привело к нарушению его прав и законных интересов как потерпевшего по уголовному делу.

Административный истец полагает, что его жалобы на незаконные постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, принятые ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО7 по итогам рассмотрения его ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть рассмотрены в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в её удовлетворении в течение 3 суток с момента их регистрации.

Считает, что первый заместитель прокурора Заика А.М. фактически незаконно отказал ему в рассмотрении жалоб, бездействуя по их рассмотрению в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, превысив свои должностные полномочия, ущемляя процессуальные права и законные интересы ФИО4, ФИО1 ФИО9 на жалобы не получено, постановления по результатам рассмотрения жалоб не вынесено и не направлено в адрес ФИО1, при этом административный истец незамедлительно не уведомлен в предусмотренном законом порядке о принятом по результатам рассмотрения его жалобы решении письмом.

Разрешая административный спор и принимая решение, суд исходит из того, что жалобы административного истца подлежали рассмотрению в порядке и в сроки, установленные статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующих постановлений о полном или частичном удовлетворении, либо об отказе в их удовлетворении.

Порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство установлен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой указанные лица рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Аналогичные сроки и порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения, в том числе следователя, регламентированы Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», в частности пунктом 5 и пунктом 8.

По смыслу приведённых правовых норм жалоба участника уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя, в том числе на постановление о частичном удовлетворении ходатайства, подлежит рассмотрению прокурором в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Суд отмечает, что жалобы административного истца подлежали рассмотрению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением соответствующего постановления в течение трех суток.

Из письма начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассмотрения жалобы о несогласии с действиями следователя второго отдела по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Татарстан (ВО№), поступившей в прокуратуру Республики ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации продлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что о результатах рассмотрения жалобы будет сообщено дополнительно.

Также, из письма начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассмотрения жалобы о несогласии с действиями следователя второго отдела по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Татарстан (ВО№), поступившей в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации продлён до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что о результатах рассмотрения жалобы будет сообщено дополнительно.

Постановлением, вынесенным в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1, действующего с интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 отказано; разъяснено, что указанное постановление может быть обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вышестоящему прокурору и (или) в судебном порядке.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо и копия постановления на 2-х листах); получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по результатам рассмотрения жалоб административного истца заместителем прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. вынесено процессуальное решение в виде постановления об отказе в их удовлетворении в соответствии с частью 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания бездействия первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению жалоб несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 в установленные сроки и порядке и возложении обязанности рассмотреть жалобы, поданные в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном порядке, при этом исходит из того, что права административного истца на рассмотрение его жалобы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и сроки не нарушены.

Вместе с этим, разрешая требования о признании бездействия административного истца по уведомлению ФИО1 о продлении срока рассмотрения жалоб ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьит 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный срок и в установленном порядке незаконным, суд исходит из следующего.

Из содержания положений статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается продление рассмотрения жалобы в срок до 10 суток, о чём извещается заявитель.

При этом, по смыслу данной правовой нормы предполагается, что о продлении сроков рассмотрения жалобы заявитель должен быть уведомлён незамедлительно.

Как установлено ранее, письмами от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Республики Татарстан сообщила заявителю, что срок рассмотрения его жалоб о несогласии с действиями следователя второго отдела СУ СК России по Республике Татарстан ФИО7 продлён до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные письма в адрес заявителя фактически не направлялись, почтовые документы в обоснование этого обстоятельства не представлены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем прокуратуры Республики Татарстан ФИО1 было передано письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок рассмотрения жалобы о несогласии с действиями следователя второго отдела по особо важным делам следственного управления СУ СК России по <адрес> (ВО-№). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок рассмотрения жалобы о несогласии с действиями следователя второго отдела по особо важным делам следственного управления СУ СК России по <адрес> (ВО-№) заявителю вручено не было. Данное обстоятельство подтвердил сам административный истец.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, в части признания незаконным бездействия начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, выраженного в нарушении сроков уведомления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о продлении рассмотрения жалобы № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; и удовлетворения административных исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, в части признания незаконным бездействия начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, выраженного в неуведомлении ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о продлении сроков рассмотрения жалобы № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления прав, суд считает необходимым возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность направить в установленным законом прядке в адрес ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, уведомление о продлении сроков рассмотрения жалобы № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, выраженное в нарушении сроков уведомления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о продлении рассмотрения жалобы № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республики Татарстан, прокурору отдела по надзору за неисполнением законов о совершеннолетних и молодежи ФИО2, заместителю прокурора Наумовой Ю.И., начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный законом срок и порядке и не уведомлении о продлении сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, выраженное в неуведомлении ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о продлении сроков рассмотрения жалобы № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность направить в установленным законом прядке в адрес ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, уведомление о продлении сроков рассмотрения жалобы № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.