Дело №1-318/2023
24RS0017-01-2023-002684-67
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Красноярск 27 сентября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Марьянчик Д.В., представившего ордер № 018068, удостоверение № 2286,
при секретаре Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> без регистрации, судимой:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 10 часов 39 минут у ФИО1, находящейся <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и увидевшей, что у ФИО2 в тряпичной сумке находится полиэтиленовый пакет с денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 10 часов 39 минут, находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошла к идущей к выходу из аптеки ФИО2, у которой в тряпичной сумке находился полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 16000 рублей, после чего ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, толкнула ФИО2 в плечо, отвлекая последнюю от своих последующих преступных действий, и воспользовавшись тем, что ФИО2 обернулась назад и за ней не наблюдает, просунула правую руку в тряпичную сумку, находящуюся в руках у ФИО2, достала из сумки полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей, и убрала его в правый карман надетого на себе пальто, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 16000 рублей.
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Кроме признания вины самой подсудимой, суд считает, что ее вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д.95-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30ч. она находилась <данные изъяты> по <адрес>, где увидела пожилую женщину, у которой в руках имелась тряпичная сумка, в которой лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными купюрами номиналом 5000, 2000, 1000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств из сумки женщины. Она дождалась, пока женщина приобретет лекарства, и после того, как женщина начала отходить от кассы, проследовала за ней. В дверях она специально столкнулась с женщиной, тем самым отвлекла ее, после чего быстро просунула руку в сумку, откуда похитила полиэтиленовый пакет с денежными средствами, который быстро убрала к себе в карман надетого на ней пальто. После этого она обогнала женщину и вышла из аптеки. Похищенные денежные средства в сумме 16000 рублей потратила на личные нужды.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания в полном объеме.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27, 28-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов она пошла в <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, чтобы получить пенсию по старости. В помещении <данные изъяты> она столкнулась с женщиной в светлом пальто, как впоследствии ей стало известно в результате опознания, ФИО1 После того, как она получила пенсию, она часть денежных средств сложила в свой кошелек, который убрала к себе в карман пальто, а оставшиеся денежные средства в сумме 16000 рублей она убрала в полиэтиленовый пакет, который положила в сумку. Затем она пошла <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где рассчитавшись за покупку, направилась к выходу. В этот момент ее кто-то оттолкнул в плечо, она обернулась, и заметила ФИО3, которая извинилась и пробежала мимо нее быстрым шагом к выходу аптеки. Подходя к дому, она решила проверить пакет с денежными средствами в сумке, который не обнаружила, как и самих денежных средств в сумме 16000 рублей. Сумма 16000 рублей для нее значительная.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее пакета-сумки с денежными средствами в размере 16000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым является <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия во время хищения. Фототаблицей к нему (л.д. 20-22).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у потерпевшей ФИО2 была изъята тряпичная сумка черного цвета. Фототаблицей к нему (л.д. 34-35).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., во время которого была осмотрена изъятая у потерпевшей тряпичная сумка черного цвета. Установлено, что сумка повреждений не имеет. Фототаблицей к нему (л.д. 36-37).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой свидетель ФИО4 выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г. Фототаблицей к нему (л.д. 51-52).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.48-49), следует, что данная видеозапись была получена им в ходе проведения ОРМ в должности операуполномоченного, направленных на установление обстоятельств хищения денежных средств ФИО2, с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был произведен просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как <данные изъяты> заходит женщина пожилого возраста, за ней следом заходит женщина в светлом пальто, после женщина в светлом пальто выходит из аптеки, что-то убирает в сумку, и быстрым шагом уходит от аптеки. Фототаблицей к нему (л.д. 53-58).
Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения возле аптеки по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Марьянчика Д.В. Во время просмотра ФИО5 опознала себя, и указала, что на видеозаписи запечатлено, как она выходит из аптеки после того, как похитила у пожилой женщины денежные средства. Фототаблицей к нему (л.д. 78-80).
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе просмотра видеозаписи.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала место, а именно <данные изъяты> по <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ г. похитила денежные средства из тряпичной сумки потерпевшей. Фототаблицей к нему (л.д. 84-87).
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила обстоятельства проверки показаний на месте и свои пояснения.
Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее вину.
Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
<данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминированного ей деяния, так и на день рассмотрения дела.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности подсудимой к преступлению органу следствия стало известно от самой подсудимой, которая рассказала об обстоятельствах возникновения у нее умысла на хищение имущества потерпевшей, и обстоятельствах его реализации, на протяжении всего предварительного расследования она давала стабильные, последовательные признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи; принесение извинений потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние ее здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда осужденная направляется под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УК РФ, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 25.05.2023г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ее направить под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-6 г.Красноярска.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 18.07.2022 г. с 05.04.2022 г. до 31.05.2022 г., на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 25.05.2023 г. в период с 16.08.2023 г. по 26.09.2023 г.
Вещественные доказательства: тряпичную сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 – оставить потерпевшей; диск, хранящийся при деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Председательствующий: