Дело № 2-160/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,
при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,
с участием представителя истца, адвоката Труевцева М.Ю., представившего удостоверение № 950 и доверенность 50 АБ 7611297 от 19.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» (полное наименование Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском, из которого следует, что 24 апреля 2014 года между АО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику для приобретения автомобиля KIA BL/ Sorento (JC5258), идентификационный № №, 2007 года выпуска, и под его залог, предоставлено 319253,33 руб. под 24,27 % годовых, со сроком возврата до 24.09.2019 года. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по иску правопредшественника истца Спасский районный суд Пензенской области решением от 24.01.2018 взыскал с ФИО1 имевшуюся задолженность и обратил взыскание на предмет залога. Так как до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и за период с 17.10.2017 составляет 994335,81 руб., из которых 149094,36 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов, а 845241,45 руб. сумма начисленных, но не уплаченных пеней, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 193822 руб. 67 коп., в том числе 149094,36 руб. проценты, 44728,31 руб. пени, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в силу п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Труевцев М.Ю. в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решением Спасского районного суда от 24 января 2018 года уже были удовлетворены исковые требования правопредшественника истца, ПАО «<данные изъяты>», и с ФИО1 были взысканы денежные средства в погашение задолженности по этому же кредитному договору, в том числе полная сумма основного долга, начисленные проценты и пени, а также обращено взыскание на тот же автомобиль. Считает, что этим решением суд зафиксировал полную сумму долга ФИО1 по кредитному договору и фактически прекратил его действие, вследствие чего начисление истцом ФИО1 процентов и пени с момента взыскания судом задолженности по кредиту и до полного погашения этой задолженности в декабре 2020 года является злоупотреблением правом с его стороны. Кроме того, считает ненадлежащими представленный истцом расчет задолженности и имеющиеся в материалах дела Условия обслуживания банковских продуктов в ЗАО «<данные изъяты>» для физических лиц (Условия Банка). Помимо этого, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также учесть, что в 2020 году ответчик имел право на прекращение начисления неустойки.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 24 апреля 2014 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, определенным в Предложении по комплексному обслуживанию (т.1 л.д.186-191), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» (т1. л.д.164-183) и Условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.209), ответчику для приобретения транспортного средства KIA BL/ Sorento (JC5258), идентификационный № №, 2007 года выпуска, было предоставлено 319253,33 руб. под 24,27 % годовых, со сроком возврата до 24.09.2019 года.
Пунктом 2.5.7 Предложений определен график платежей, согласно которому возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами размером 8871,47 руб., а также последний платеж в размере 9420,24 руб.
В соответствии с п.4 Предложений и п.3.1 Приложения № 5 к Правилам, обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля.
Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 указанного Приложения, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты процентов, а также всех видов пени, штрафов и неустойки, в случае однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств, независимо от длительности нарушения и суммы просроченной задолженности. В случае если в сроки, установленные в требовании Банка, задолженность не будет погашена добровольно, данная задолженность считается просроченной с начислением пени.
В соответствии с п.10.1 Приложения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка.
Согласно п.1.1. Условий кредита на приобретение ТС физическим лицам, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
Указанные обстоятельства, а также факт выдачи кредита подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными Предложением по комплексному обслуживанию, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «<данные изъяты>», выпиской по счету, а также актом передачи ФИО1 автомобиля KIA BL/ Sorento (JC5258), идентификационный № №, 2007 года выпуска, цвет: Черный графит (Черный) (т.1 л.д.185).
Как следует из карточки учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (т.1 л.д.216).
Решением Спасского районного суда Пензенской области от 24.01.2018 (т.1 л.д.210-212) с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», правопреемником которого в силу определения суда от 19.06.2021 (т.1 л.д.213-214) является истец, была взыскана задолженность ФИО1 по данному кредитному договору в общей сумме 273143 руб. 49 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Вместе с тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчета следует, что ответчиком ФИО1 после вынесения решения суда от 24.01.2018 и до 09.12.2020 года была полностью погашена задолженность по основному долгу, однако установленные кредитным договором проценты за пользование заемными средствами в данный период времени не уплачивались, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 ноября 2021 года составляет 994335,81 руб., из которых 149094,36 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 140565,86 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 704 675,59 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.
Данный расчет судом проверен и принимается за основу, поскольку составлен он ПАО Банк «ФК Открытие», имеющим лицензию на осуществление банковский операций (т.1 л.д.26).
В то же время суд отклоняет возражения представителя ответчика о недопустимости данного расчета как необоснованные, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому им не представлено, а от производства по делу финансовой экспертизы для разрешения вопроса о размере задолженности сторона ответчика уклонилась.
Также подлежат отклонению и доводы о недопустимости имеющейся в материалах дела распечатки раздела 2 Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», действовавших на момент заключения кредитного договора ФИО1, полученной судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с официального сайта ЗАО «<данные изъяты>» в сети Интернет.
Не являются обоснованными и возражения представителя ответчика о фактическом прекращении кредитного договора решением суда от 24.01.2018 года, и, соответственно, злоупотреблении истцом правом на начисление процентов и пени после вынесения данного решения, поскольку судом договор не расторгался, а в силу ст.408 ГК РФ был прекращен фактическим исполнением 09 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате начисленных процентов и пени суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, так как в силу ст.341 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Условия обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше указанной в постановлении об оценке имущества стоимости, которая согласно ст.85 данного закона производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного ФИО1 автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 076 руб. 45 коп., из которых 5 076 руб. 45 коп. госпошлина за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2014 года в сумме 193 822 (сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 67 коп., в том числе 149094 руб. 36 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты, 44728 руб. 31 коп. – начисленные, но не уплаченные пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA BL/ Sorento (JC5258), идентификационный № №, 2007 года выпуска, номер шасси №, номер кузова №, цвет: черный, принадлежащий ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с выплатой суммы от продажи ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Мещерин
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья А.В.Мещерин