61RS0002-01-2022-004873-47 Дело № 2- 2714/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.07.12 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11015758127 в сумме 223 360 руб. под 18,8 % годовых на срок до 27.07.2015 г. 26.10.2020 г. по договору уступки Банк уступил ООО «Феникс» обязательства по указанному кредитному договору. За период с 31.10.12 по 26.10.20 образовалась задолженность в размере 426 505,1 руб., в том числе основной долг 1211398,06 руб., 17 286,85 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 534,62 руб. проценты на просроченный основной долг, 273 544,57 руб. штраф.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11015758127 от 26.07.12 г. 426 505,1 руб., в том числе основной долг 1211398,06 руб., 17 286,85 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 534,62 руб. проценты на просроченный основной долг, 273 544,57 руб. штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено:

26.07.12 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11015758127 в сумме 223 360 руб. под 18,8 % годовых на срок до 27.07.2015 г. л.д.11-13

Заемщик не справился с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

За период с 31.10.12 по 26.10.20 образовалась задолженность в размере 426 505,1 руб., в том числе основной долг 1211398,06 руб., 17 286,85 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 534,62 руб. проценты на просроченный основной долг, 273 544,57 руб. штраф. Л.д. 8

26.10.2020 г. по договору уступки Банк уступил ООО «Феникс» обязательства по указанному кредитному договору.

26.10.2020 г. заключительный счет направлен заемщику. Л.д. 35

22.07.2021 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ №2-6-2396/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30.07.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26.07.2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, на срок до 27.07.2015 г.

27.07.2018 г. предельный срок для судебной защиты.

22.07.2021 г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что после отмены судебного приказа 30.07.2022 г. ООО «Феникс» обратилось в районный суд 28.07.22 г. правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Состоявшейся между банком и ООО «Феникс» договор уступки права требования нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок пропущен юридическим лицом без уважительной причины, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11015758127 от 26.07.2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2022 года.