Решение по делу № 2-992/2023 от 21.02.2023 - о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

34RS0006-01-2023-000314-41

Дело № 2-992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора номер от дата, заключенного между ним и ООО «Мой Авто Эксперт», взыскании суммы в размере иные данные рублей, оплаченных по договору, неустойки за период с дата по дата в размере иные данные рублей, компенсации морального вреда в размере иные данные рублей, почтовых расходов в размере иные данные рублей, нотариальных расходов в размере иные данные рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора часть денежных средств, а именно иные данные рублей были направлены на оплату услуг по договору номер от дата, заключенному с ответчиком, по условиям которого компания предоставляет клиенту следующие услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» сроком до дата: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП и при поломке; юридическая консультация по телефону; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт. Оплата услуг по данному договору произведена в полном объеме.

дата им была направлена претензия в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, с указанием на возврат суммы в размере иные данные рублей.

ООО «Мой Авто Эксперт» отказал в возврате суммы, при этом перечислило сумму в размере 2 720 рублей, указав в обоснование платежа «возврат денежных средств по договору, в связи с расторжением».

Истец полагает, что несмотря на его волеизъявление на заключение указанного договора, он, как потребитель, вправе отказаться от его исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на заключение договора между сторонами по делу, по которому было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Тем самым, было обозначено истцом его волеизъявление на его заключение. Также указал, на необоснованность требований о взыскании штрафных санкций. В случае их удовлетворения просил применить требования ст.333 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО2 и ПАО «ВТБ» был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 24 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет номер, указанный в индивидуальных условиях.

Согласно п. 25 договора заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме иные данные рублей для оплаты транспортного средства продавцу ООО «Алькор», иные данные рублей – сумму за приобретение карты «Автолюбитель» банку ПАО ВТБ, иные данные рублей – суммы за дополнительные услуги ИП Ф.И.О.4, иные данные рублей – суммы для оплаты дополнительных услуг ООО «Мой Авто Эксперт».

дата между ФИО2 и ООО «Мой Авто Эксперт» был заключён договор номер, по условиям которого (п.2.2) компания предоставляет клиенту следующие услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» сроком до дата: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП и при поломке; юридическая консультация по телефону; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт.

Определен порядок исполнения договора: в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту услуг.

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания на дорогах (абонентская плата) составляет иные данные рублей, консультация - иные данные рублей й.

Оплата услуг по данному договору произведена в полном объеме в размере иные данные рублей.

В этот же день на имя ФИО2 оформлен сертификат к договору номер от дата

В пункте 1.2 сертификата указано, что клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

дата ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, с указанием на возврат суммы по договору в размере иные данные рублей (л.д.21-24).

ООО «Мой Авто Эксперт» отказал в возврате суммы по договору, ссылаясь на оказание консультации, отраженной в п.2.2 сертификата к договору (л.д.19).

дата ООО «Мой Авто Эксперт» произвело перечисление ФИО2 суммы в размере иные данные рублей (л.д.26).

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия до дата в соответствии с которым ФИО2 оплачена сумма в полном объеме.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что с требованиями об отказе от договора ФИО2 обратился к ответчику дата, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались.

Бремя предоставления доказательства фактически оказанных истцу услуг по договору дата от дата законом с учетом наличия у ФИО2 статуса потребителя в спорных правоотношениях, возложено на ответчика.

Ответчик в своих возражениях на претензию от дата указал на исполнение условий договора, ссылаясь на пункт 1.2 сертификата к договору, в котором отражено, что клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вместе с тем, в пункте 2.2 договора отсутствует указание на данную услугу предоставляемую клиенту.

Кроме того, в случае оказания консультации, ФИО2 должен был подписать акт об оказании услуг, что предусмотрено п.5.2 договора.

Однако, данный акт стороной ответчика не представлен.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Таким образом, с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма, уплаченная по договору номер от дата, в размере иные данные рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушено право истца, как потребителя, на получение денежных средств, в связи с отказом от договора, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, в удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ввиду отказа ООО «Мой Авто Эксперт» от исполнения требования потребителя о возврате суммы по договору в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимости услуги за период с дата (отказ ответчика от исполнения требования потребителя) по дата (день предъявления иска в суд) в размере (иные данные но не более стоимости услуги – иные данные рублей.

Доводы ООО «Мой Авто Эксперт» о неправомерности заявленного требования о взыскании неустойки, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование ФИО2 о возврате платы по договору оказания услуг не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в размере иные данные рублей, исходя из расчета: иные данные рублей (сумма по договору) + иные данные рублей (неустойка) + иные данные рублей (компенсация морального вреда)/2.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к штрафным санкциям, суд не усматривает, поскольку учитывает принцип разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств по своевременному осуществлению возврата суммы по договору, а также отсутствия доказательств злоупотребления истцом правом.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата номер-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных документов, дата1 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

дата между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора является сбор документов для урегулирования спора в досудебном порядке, подготовка искового заявления в суд, представительство законных интересов клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Мой Авто Эксперт» по договоруномер от дата (л.д.28-29).

За услуги по договору ФИО2 оплачена сумма в размере иные данные рублей ИП ФИО3 (л.д.27).

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела (один месяц), сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (составление искового заявления, претензии, участие в одном судебном заседании), а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца в размере иные данные рублей. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

При рассмотрении требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности представителя судом принимаются во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ номер от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности № адрес выданной дата нотариусом города Волгограда ФИО4, не указано, что ФИО2 уполномочил на представление своих интересов лиц, перечисленных в доверенности, для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи чем расходы за составление доверенности в размере иные данные рублей возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлена к взысканию с ответчика сумма почтовых расходов в размере иные данные рублей по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции (претензия, исковое заявление), что подтверждается платежными документами (л.д.12,13,20).

Разрешая данное требование, суд считает его необходимым удовлетворить, поскольку данные расходы понесены ответчиком по рассматриваемому делу, их несение подтверждено документально.

На основании ст. 103 с ООО «Мой Авто Эксперт» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор номер от дата, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт», ИНН номер в пользу ФИО2, паспорт серии номер сумму, уплаченную по договору номер от дата в размере иные данные рублей, неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» государственную пошлину в размере иные данные рублей в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова