Решение по делу № 2-1523/2022 от 22.06.2022 - о выделе доли должника в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Дело №

УИД: 18RS0005-01-2022-001439-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крысове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 к ФИО7 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее задолженности в размере 449 252, 17 руб.. Установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Другого имущества или доходов, на которые можно обратить взыскание у должника не имеется. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Взыскатели и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС №12 по УР предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также письменные пояснения в которых указал, что в РОСП по Устиновскому району г.Ижевска УФССП России по УР на исполнении находится исполнительное производство, текущая задолженность составляет 101524,53 руб.. Инспекция просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц: ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенных для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании исполнительного листа №ВС 066831291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, задолженность 15 500 руб. в пользу взыскателя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании исполнительного листа №ФС 022423075 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, задолженность 117 000 руб. в пользу взыскателя ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС № по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа, задолженность 7215, 57 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС № по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа, задолженность 36047,59 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании судебного приказа №а-2581/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа, задолженность 2572,93 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС № по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа, задолженность 36434, 29 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, задолженность 68 413, 67 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Экспрессденьги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании исполнительного листа №ФС 025010363 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 96137, 06 руб. в пользу взыскателя АО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании судебного приказа №а-1002/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа, задолженность 36754, 63 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании исполнительного листа №ВС 066831383 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, задолженность 2000 руб. в пользу взыскателя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании судебного приказа №а-1715/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа, задолженность 909, 15 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП на основании постановления Министерства социальной политики и труда УР № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на предмет исполнения: штраф в размере 400 в пользу взыскателя Министерства социальной политики и труда УР.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 449 252,17 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО7 имеется земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , переулок Кипарисовый, участок №, с кадастровым номером 18:26:050032:59, доля в праве 1/4. По ? доли в праве собственности на указанный участок принадлежит несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок и нежилое помещение, материалы дела не содержат.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Закона №229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Сведений о расположении на указанном земельном участке какого-либо строения не имеется. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ФИО7 (до регистрации брака ФИО15) Ю.Н. имеется вышеуказанный земельный участок, доля в праве ?, а также жилое помещение по адресу: УР, (доля в праве ?). Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 617 440 руб., соответственно ? доли в праве собственности на данный земельный участок составляет 154 360 руб. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. Как уже было отмечено выше, задолженность по исполнительным производствам составляет 449 252, 17 руб.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанной доли в праве на спорный земельный участок задолженности ответчика-должника ФИО7 по указанному выше сводному исполнительному производству.

Согласно абз. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ФИО5, законного ФИО1 ФИО6 и ФИО4 – ФИО7 уведомление о выкупе 1/4 доли принадлежащей должнику ФИО7 в спорном земельном участке.

Указанное уведомление оставлено собственниками спорного земельного участка без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером 18:26:050032:59, расположенного по адресу: на общую сумму 200 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанной спорной доли в праве собственности на земельный участок задолженности ответчика-должника ФИО7 по указанному выше сводному исполнительному производству.

Поскольку иного имущества, достаточного для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, у должника не выявлено, спорный земельный участок является общей долевой собственностью и ФИО7 принадлежит доля в праве собственности ?, то подлежит выделу доля должника в праве собственности на спорный земельный участок для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что доли участников в праве общей собственности определены, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, другим собственникам направлены уведомления о выкупе доли), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 к ФИО7 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, , с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО7 №

Взыскать с ФИО7 (№) в пользу муниципального образования «Город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Шубин