Дело №33-5874/2023 (27RS0001-01-2022-006471-36) судья И.А. Прокопчик
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установил а:
государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее ГКР «ВЭБ.РФ») обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что 17.06.2020 и 20.07.2020 между ПАО Сбербанк и ИП Серегиной Мариной Николаевной заключены кредитные договоры в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вследствие чего по требованию ПАО Сбербанк истец исполнил обязательство Серегиной М.Н., перечислив банку денежные средства в размере 243 063,39 руб. и 161 929,60 руб., к истцу в казанной части перешли права требований по кредитным договорам к ИП Серегиной М.Н. Серегина М.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 17.08.2020.
ВЭБ.РФ просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> денежные средства по кредитному договору № от 17.06.2020 в размере 277 335,33 руб., денежные средства по кредитному договору № от 20.07.2020 в размере 184 761,67 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Серегиной М.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 821 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.03.2023 постановлено:
исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в погашение задолженности по договору № от 17.06.2020 и договору кредитования № от 20.07.2020 - 5 582,48 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что объем ответственности РФ, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, согласно решению суда от 22.03.2023 в ПАО «МТС Банк» имеется остаток денежных средств, а ПАО «МТС Банк» не привлечен к делу. У МТУ Росимущества отсутствуют правовые основания самостоятельно исполнить решение суда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании заявлений ИП ФИО1 от 17.06.2020, 20.07.2020 о присоединении к Общим условиям кредитования, АО «Сбербанк России» открыл ФИО1 кредитные линию индивидуального предпринимателя, во исполнение которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере 283 842 руб. и 346 918 руб.
Обеспечение обязательств по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено ГКР «ВЭБ.РФ» на основании договора поручительства №, заключенного 01.06.2020 между истцом и ПАО «Сбербанк России», согласно которому поручитель настоящим обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности, в связи с чем у ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность.
Истец исполнил обязательства по договору поручительства № от 01.06.2020, перечислив на счет кредитора в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2020 денежные средства в размере 243 063,39 руб. и по договору кредитования от 20.07.2020 – в размере 161 929,60 руб. вследствие чего к истцу на основании п.1 ст.365 ГК РФ перешли права кредитора по этим обязательствам.
17.08.2020 ФИО1 умерла.
Задолженность ФИО1 по договору от 17.06.2020 в размере составляет 277 335,33 руб., и по договору от 20.07.2020 – 184 761,67 руб. не погашена.
ФИО1 состояла на учете в Обособленном подразделении – Клиентской службе в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края и являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты; выплатное дело с 01.09.2020 прекращено в связи со смертью; по данным выплатной базы данных получателей пенсий недополученные суммы пенсии и ЕДВ у ФИО1 отсутствуют.
Информация о принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектах недвижимости отсутствует.
В ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 в рамках договора банковского счета № от 20.07.2005 был открыт текущий банковский счет №; счет закрыт 21.04.2017; по состоянию на 21.04.2017 остаток денежных средств по счету составляет 5 582,48 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства об отсутствии у заемщика наследников, руководствуясь статьями 1175 309, 310, 365, 408, 418, 421, 422, 810, 819, 1110, 1112, 1111, 1113, 1141, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции удовлетворил требований в пределах стоимости выморочного имущества, поскольку такое имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума № 9).
Полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что суд не привлек ПАО «МТС Банк» к участию в деле невозможности исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу закона Банк не является собственником денежных средств, хранящихся на вкладах граждан, и после смерти вкладчика ФИО1 права и обязанности в отношении открытого на ее имя счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий
судьи