дело № 2-7074/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (ИП ФИО1) обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику.
В обоснование требований указано, что 24.04.2013 года между ПАО «ФИО8» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей под 20 % годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства были перечислены Банком в установленные сроки и ответчиком получены. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 99 410,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 42 466,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 года, 129 478,64 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, 2 364 973,42 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 364 973,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 руб.
29.09.2015 года между ПАО ФИО9» и ООО ФИО10» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19.10.2018 года между ООО «ФИО11» и ООО «ФИО12» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «ФИО13» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО ФИО14» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО ФИО15» переименован в ООО «ФИО16» (запись в ЕГРЮЛ №).
10.03.2022 года между ИП ФИО1 и ООО «ФИО17» заключен агентский договор №, согласно которого ООО «ФИО18» принял на себя обязательства по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «ФИО19» прав требования дебиторской задолженности заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора исполнены в полном объеме.
11.03.2022 года между ООО «ФИО20» и ООО «ФИО21 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
11.03.2022 года между ИП ФИО1 и ООО ФИО22» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Обязательства по договору цессии оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность.
Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ИП ФИО1 ФИО24 сумму задолженности в размере: 99 410,40 рублей- часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 42 466,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 года, 129 478,64 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, 90 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2013 года между ПАО ФИО25» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей под 20 % годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства были перечислены Банком в установленные сроки и ответчиком получены.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 99 410,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 42 466,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 года, 129 478,64 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, 2 364 973,42 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 364 973,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 руб.
29.09.2015 года между ПАО «ФИО26» и ООО ФИО27» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19.10.2018 года между ООО «ФИО28» и ООО «ФИО29» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «ФИО30» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО ФИО31» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО «ФИО32» переименован в ООО «ФИО33» (запись в ЕГРЮЛ №).
10.03.2022 года между ИП ФИО1 и ООО ФИО34» заключен агентский договор №, согласно которого ООО «ФИО35 принял на себя обязательства по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «ФИО36» прав требования дебиторской задолженности заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора исполнены в полном объеме.
11.03.2022 года между ООО «ФИО37» и ООО ФИО38» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
11.03.2022 года между ИП ФИО1 и ООО «ФИО39» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Обязательства по договору цессии оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность.
Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
С условиями договоров, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен.
Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными материалы дела не содержат.
Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности.
В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности.
Ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета 6 814 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 ФИО40 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО41 в пользу ИП ФИО1 ФИО42 99 410 (девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 42 466 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 года, 129 478 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 64 копейки – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, 90 000 (девяносто тысяч) рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года;
- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 410,40 рублей за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 ФИО43 в доход местного бюджета 6 814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья Т.А. Малинычева