Решение по делу № 2-595/2022 от 29.07.2022 - о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-595/2022 по иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО7 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО7 о признании за ней права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. При жизни она оставила завещание на всё своё имущество в пользу сына –ФИО2. Решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 Вместе с тем осталось не оформленным другое наследственное имущество – земельная доля площадью <данные изъяты> га. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, которую он не успел оформить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти юридически наследство никто не оформлял, но фактически приняла истица, так как на момент смерти они были зарегистрированы и проживали совместно. Истица считает, что она может быть признана законным собственником спорной земельной доли, так как никто ее права собственности на земельную долю не оспаривает. Все это стало причиной её обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель соответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО8 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

ФИО9, ФИО10, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что они признают исковые требования ФИО6, и самостоятельных требований относительно наследственного имущества не имеют.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение по существу на усмотрение суда.

Нотариус Миасского нотариального округа Челябинской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что протоколом общего собрания совхоза <данные изъяты> от 25 декабря 1992 года принята коллективно-долевая форма собственности на землю, и утвержден список рабочих совхоза <данные изъяты> на выделение земельного и имущественного пая, в данном списке под № указана ФИО1.

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № 42 от 01.02.1993 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> на базе колхоза <данные изъяты>

На основании постановления главы администрации Плавского района за № 659 от 20.12.1994 постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> согласно списка собственников и государственного акта серии ТУО-17-0000-61, выданного СПК <данные изъяты> 17.06.1993. Земельный пай в СПК <данные изъяты> составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VI ТУО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: СПК <данные изъяты>

Из представленной Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки № от 16.06.2022 следует, что земельная доля общей площадью <данные изъяты> га., принадлежавшая ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 05.03.2022 усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после её смерти.

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Из представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации Пригородного сельсовета ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 завещала всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указал, что ФИО2 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своей матери ФИО1 не обращался, однако принял наследство фактически.

Так, решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ним признано право собственности на квартиру в порядке наследования.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО6, ФИО9, ФИО10 (ФИО11 до брака) Мария Викторовна являлись наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщениям нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области и нотариуса Королевского нотариального округа Московской области не имеется наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно адресной справке от 22 июня 2022 года, ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО6.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличиствует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6, хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но она фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО2 или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после его смерти и претендующих на него, судом не установлено. При этом суд учитывает, что наследники первой очереди ФИО9, ФИО10 в письменных заявлениях, адресованных суду, указали об отсутствии претензий на спорное наследственное имущество.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО7 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельную долю (ранее принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства серия РФ-VI ТУО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.