Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000683-51

Производство № 2 – 495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании проживающим на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии) о признании ФИО1 членом семьи умершей ФИО3, признании ФИО1 проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 является сыном умершей ФИО3 В июне 1984 года по решению профессионального комитета Ширинского ДРСУ ФИО3, в том числе несовершеннолетнему ФИО1, была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>, куда они вселились, встали на регистрационный учет и стали проживать. Позднее, ФИО3 и членам ее семьи – сыну ФИО1, сожителю ФИО7, на основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета Ширинского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ширинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживал в спорной квартире с момента вселения в 1984 году до призыва на срочную службу в армию (1988-1989 года) и после возвращения со службы. Но, в 2008 году, по требованию работодателя, чтобы устроится на работу, истец был вынужден встать на регистрационный учет по адресу: <адрес>, стр. 2, по договору найма специализированного жилого помещения, заключенному на период трудовых отношений, однако по указанному адресу никогда не проживал. По причине разъездного характера работы истец был вынужден подолгу отсутствовать, однако все принадлежащее ему имущество, в том числе личные вещи, он никогда из квартиры не вывозил и фактически не выселялся. Находясь постоянно в разъездах, он регулярно давал матери деньги на проживание и ведение хозяйства. С 2016 года истец неоднократно пытался встать на регистрационный учет в спорном жилом помещении, однако ему отказывали в устной форме по различным мотивам, по причине ветхости состояния дома, отсутствия правоустанавливающих документов и другое. На основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, стр. 2, и до настоящего времени нигде на регистрационном учете не состоит, какого-либо жилья на условиях социального найма, на праве собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, а через несколько месяцев умер ФИО7, после чего квартира была опечатана правоохранительными органами, при этом в квартире осталось имущество и личные вещи истца. Указывает, что решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о понуждении заключить договор социального найма, в удовлетворении которого ему было отказано, установлено, что спорное жилое помещение относится к государственной собственности Республики Хакасия и принадлежит на праве оперативного управления ГУП РХ «Ширинское ДРСУ». Постановлением администрации Ширинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного, представитель истца просит признать ФИО1 членом семьи умершей ФИО3, признать истца проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчиков предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования представителем истца, в части указания адреса квартиры, были уточнены: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», Минимущество Хакасии были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что никакого другого жилья, кроме спорного, ФИО1 не имеет и никогда не имел. После регистрации брака, личная жизнь с супругой не сложилась, вместе они никогда толком не жили, впоследствии семья распалась. Свою мать истец всегда содержал и помогал материально, можно сказать, что они имели общий бюджет. То, что ФИО1 не мог постоянно находиться по указанному адресу, объясняется разъездным характером его работы, а также образом жизни матери и отчима, злоупотребляющих спиртными напитками. То, что истец был прописан в <адрес>, объясняется обязательными требованиями работодателя при заключении трудового договора. Фактически в комнате, где он был прописан, он никогда не жил. Мать истца до конца жизни проживала в спорной квартире, после там проживал ФИО7 до своей смерти. Никто не отрицает, что квартира была в плохом состоянии, в ней произошел пожар, но, тем не менее, одну комнату и прихожую ФИО1 отремонтировал, там можно было проживать, а разрушения, которые имеются на сегодняшний день, были произведены уже после смерти ФИО7, в период отсутствия истца в связи с трудовой занятостью.

Представитель ответчика администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовал, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была передана сельсовету на основании постановления Правительства Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Ширинского сельсовета». Право собственности на квартиру возникло с момента подписания передаточного акта – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Ширинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Оспариваемая квартира не пригодна для проживания, а потому не является жилым помещением в понятии, установленным Жилищным кодексом РФ, и, соответственно, не может являться предметом заключаемого договора социального найма. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ширинского сельсовета суду не представил.

Представитель третьего лица ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу представитель ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорная квартира – единственная квартира, с жильцами которой организация не заключила договор социального найма. Договор социального найма не был заключен, поскольку представители ДРСУ никого не могли в ней застать, дверь никто никогда не открывал. Организация была заинтересована передать эти квартиры жильцам в собственность по договорам приватизации. Истец обратился в организацию для заключения договора социального найма уже после смерти матери, когда встал вопрос, что дом будут сносить и предоставлять новое жилье, не ранее.

Представитель третьего лица Минимущество Хакасии ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Ширинский сельсовет. В связи с тем, что постановлением администрации Ширинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, спорная квартира не могла являться жилым помещением в понятии, установленном Жилищным кодексом РФ, признать истца проживающим в оспариваемой указанной квартире с 2016 года не представляется возможным. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минимущества Хакасии.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В свою очередь, в силу ст. 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, могут являться ордер и договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Стороною истца, в обоснование заявленных требований, представлен ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, согласно которому ФИО3 и членам ее семьи: сожителю ФИО7 и сыну ФИО1 предоставлена для проживания трехкомнатная квартира с адресом: <адрес>.

Данный ордер выдан на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Ширинского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ (как следует из решения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является сыном ФИО3

Согласно информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по ФИО8 району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по ФИО8 району.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО5, следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, комната №, взыскать сумму задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вопреки доводам представителя истца, решение Советского районного суда <адрес> не содержит сведений о признании утратившим права пользования ФИО1 в отношении данного жилого помещения.

Доказательств того, что истец снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и в настоящее время нигде на регистрационном учете не состоит суду не представлено.

По информационным ресурсам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 2, общ.

Правительством Республики Хакасия 05 марта 2019 года принято постановление № 28-п «О передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Ширинского сельсовета», где также указано о передаче, в том числе, оспариваемой квартиры.

Право муниципальной собственности на данную квартиру возникло у муниципального образования Ширинский сельсовет с момента подписания передаточного акта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования Ширинский район на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», предметом данного договора является пригодное для проживания жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Администрацией Ширинского сельсовета на основании полномочий, установленных п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный нормативный акт в установленном порядке оспорен не был.

На основании абз.2 п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Изложенное в своей совокупности дает основания полагать, что с момента принятия администрацией Ширинского сельсовета постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, непригодна для проживания, а потому не является жилым помещением в понятии, установленным Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Из общего смысла жилищного законодательства следует, что основанием для наличия права истца на предоставление ему иного жилого помещения по договору социального найма вследствие признания дома непригодным для проживания, будет являться не наличие письменной формы договора, предусмотренной ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, требуемой истцом в данном споре, а само наличие правоотношений, возникших из социального найма.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-346/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», Минимуществу Хакасии о понуждении заключить договор социального найма спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было отказано.

Вместе с тем, стороной истца доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ (после снятия с регистрационного учета в <адрес>) ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с ФИО3, суду не представлено.

Как следует из исследованных документов, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, имеет двоих несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений истца следует, что его супруга и несовершеннолетние дети на постоянное место проживания в <адрес> в спорную квартиру никогда не вселялись и никогда в ней не проживали.

Из содержания заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в обрасти сервиса и гостеприимства» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. По условиям данного договора (п. 11) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 2, ком. 504, общей площадью 18 кв.м., предназначенное для временного проживания в нем. Согласно п. 1.2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой… Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ответчиком ФИО1, работающим водителем автомобиля, был расторгнут трудовой договор, в связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении штатных единиц».

Тогда как из содержания паспорта истца и адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 2, общ.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что регистрация ФИО1 имела временный характер и была связана с трудовой деятельностью последнего не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку регистрация истца по месту жительства в указанном выше общежитии была произведена в 2008 году, гораздо раньше трудоустройства истца в КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в обрасти сервиса и гостеприимства» в 2016 году. Доказательств того, что регистрация истца по месту жительства в 2008 году была связана с трудовой деятельностью ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с информацией ГУ – ОПФР по РХ в период с января 2018 года до ноября 2019 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО АТС, расположенной в <адрес>, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, корпус 1, помещение 209. За данный период ему производилось начисление оплаты труда. Таким образом, на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) истец жил и трудился за пределами Ширинского района Республики Хакасия.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ранее ее родителям Ширинским ДРСУ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Семья ФИО1 проживала в этом же доме в <адрес>. Последние годы в этой квартире проживали мать истца со своим сожителем. Видела, как возле дома время от времени стояла машина истца – белая иномарка, которую она видела, как возле <адрес>, так и на металлоприемной базе, где работали родственники ФИО1 Сам ФИО1 работал вахтовым методом, то в <адрес> уезжал, то на вахту. Свидетелю известно, что истец не был прописан в этой квартире, так как мать в свое время не оформила документы. Но он всегда помогал матери материально, после пожара помогал делать ремонт в квартире, отремонтировал комнату. Проживал ли ФИО1 в этой квартире, свидетелю достоверно не известно, так как она для проживания не пригодна. Но к матери он приезжал регулярно. Останавливался и у родственников, и у друзей. Также свидетель пояснила, что оплату за коммунальные услуги жители <адрес> не производили. Платили только за свет. Воду и уголь приобретали самостоятельно. ДРСУ никакой оплаты за найм не взыскивало.

Допрошенный свидетель ФИО11 суду пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях, знает его с детства. ФИО1, как кочевник, где он проживает, свидетелю не известно, полагает, что в машине. Когда была жива мать, ФИО1 периодически приезжал к родителям, какое-то время жил с ними, но с ними было тяжело жить, так как они употребляли спиртное. Лет 5-7 назад свидетель помогал делать ремонт в спорной квартире после произошедшего пожара. Отремонтировал кухню и прихожую. ФИО1, когда приезжал в <адрес>, проживал, где придется, в том числе и у свидетеля. Ежегодно, ФИО1 живет у ФИО11 по два месяца в году. Жену и детей на постоянное проживание в <адрес> ФИО1 никогда не привозил.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что дважды привозил ФИО1 домой в <адрес> к матери и забирал в <адрес>. В 2017 году весной ФИО12 первый раз привез ФИО1 в <адрес>, так как ему необходимо было прописаться. Мать истца уже болела, плохо себя чувствовала. Свидетель довез их до сельсовета, после этого, поехали в ДРСУ. Поднялись на второй этаж, где им пояснили, что живите дальше, как живете. После этого ФИО12 отвез ФИО1 с матерью до дома. Второй раз свидетель привозил истца в <адрес> спустя год-полтора, осенью 2018 года. Когда свидетель находился в <адрес>, то снимал жилье, или перебивался между вахтами у друзей.

Обстоятельства вселения истца в спорную квартиру и факт совместного проживания истца ФИО1 с матерью ФИО3 устанавливались и при рассмотрении гражданского дела №.

При подаче настоящего иска стороной истца представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в ОВМ ОМВД России по ФИО8 <адрес>, о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а также заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

В материалах гражданского дела № имеется ответ начальника ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО1, согласно которому ему отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, по причине отсутствия документов, обязательное предоставление которых предусмотрено административным регламентом. Истцом данный ответ не оспаривался, доказательств обратного не представлено. Иные документы, подтверждающие попытки ФИО1 при жизни матери встать на регистрационный учет в спорном жилом помещении, суду не представлены.

Из показаний допрошенных при рассмотрении гражданского дела № свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что истец приезжал с вахт навестить мать. После того, как она заболела, покупал ей продукты, лекарства. Помогал делать ремонт в квартире после пожара. Проживать в данной квартире он не мог, так как родители пили. Поэтому останавливался у друзей, родственников.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое проживание истца в спорной квартире как члена семьи нанимателя на условиях социального найма не нашло подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 с после снятия с регистрационного учета в спорной квартире в 2002 году выехал для осуществления трудовой деятельности. Доказательств того, что выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер, суду не представлено. Истец с 2008 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, там же в 2010 году произошла регистрация брака с ФИО15 В Красноярске родились дети истца. Ни супруга истца, ни его дети никогда не вселялись и не проживали с истцом в спорной квартире. На момент смерти матери и после ФИО1 работал в организации, зарегистрированной в <адрес>. Данных о том, что после расторжения брака в 2014 году ФИО1 предпринимал попытки сняться с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрироваться в спорной квартире, не представлено. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку ни сельский совет, ни ДРСУ не являются органами, производящими регистрацию граждан по месту жительства. Иными доказательствами заявленные обстоятельства не подтверждаются. С подобными заявлениями ФИО1 обратился в миграционную службу только в июле 2020 года.

Тот факт, что ФИО1 приезжал к матери, помогал ей материально, покупал продукты и лекарства, осуществлял ремонт в квартире, суд расценивает не как наличие общего бюджета, о чем утверждала сторона истца, а как его обязанность в силу п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ принимать участие в содержании и заботе о своей нетрудоспособной и нуждающейся в помощи матери. При этом, сам истец и его представитель поясняли в судебном заседании, что фактическое проживание с ФИО3 и ее сожителем было невозможно. Ремонт после пожара был произведен только в одной комнате, где проживала мать истца с сожителем. В двух других комнатах ремонт не производился, следовательно, в них никто не проживал. Про приезде в <адрес>, истец останавливался не в данном жилом помещении, а у друзей и родственников, что не отрицалось самим истцом.

К утверждениям свидетелей о том, что ФИО1 всегда проживал в спорной квартире суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Поскольку фактическое проживание истца в спорной квартире как члена семьи нанимателя на условиях социального найма не нашло подтверждение в судебном заседании, не усматривается оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика предоставить жилое помещение истцу на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО3, признании проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 10.10.2022 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова