Дело № 5-2497/2022

УИД 53RS0022-01-2022-008788-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Маркина К.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ УМВД России по г. В.Новгород майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ - за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на избирательном участке №, расположенном по адресу: качестве избирателя, получив бюллетень для голосования, написал на нем «нецензурное слово, обозначающее мужской половой орган, войне!» маркером желтого цвета, в обводке синего цвета. Затем бросил бюллетень в прозрачную урну для голосования, при этом лист упал надписью вверх и был открыт для всеобщего обозрения. Тем самым ФИО1 публично высказал свою позицию путем демонстрации вышеуказанной надписи неограниченному кругу лиц, а именно, членам избирательной комиссии и гражданам, прибывшим после него на избирательный участок, так как данная надпись была хорошо видна до момента закрытия ее другими бюллетенями. То есть ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СБ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Новгородский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что доказывать его виновность должен тот, кто выдвинул обвинение. Полагал, что в основу обвинения не могут быть положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Защитник Маркин К.А. полагал, что привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным, производство по делу подлежащим прекращению по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу. Указал о том, что имеющиеся в материалах дела скриншоты непонятно когда, кем, каким путем получены, какое отношение они имеют к ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он с ними ознакомлен. Изложенное в протоколе об административном правонарушении обвинение основано на недопустимых доказательствах. Полагал, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, задержание ФИО1 было незаконным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указа Президента РФ № 71 от 21 февраля 2022 года, учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Согласно Указу Президента РФ № 72 от 21 февраля 2022 года, учитывая волеизъявление народа Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

22 февраля 2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ДНР И ЛНР.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Федеральным законом № 31-ФЗ от 4 марта 2022 года «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 20.3.3, устанавливающая административную ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия, умаление достоинства и авторитета, распространение ложных, неточных или искаженных сведений.

Публичными признаются действия, совершающиеся в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на избирательном участке №, расположенном по адресу: в качестве избирателя, получив бюллетень для голосования, написал на нем «нецензурное слово, обозначающее мужской половой орган, войне!» маркером желтого цвета, в обводке синего цвета. Затем бросил бюллетень в прозрачную урну для голосования, при этом лист упал надписью вверх, и был открыт для всеобщего обозрения. Тем самым ФИО1 публично высказал свою позицию путем демонстрации вышеуказанной надписи неограниченному кругу лиц, а именно, членам избирательной комиссии и гражданам, прибывшим после него на избирательный участок, так как данная надпись была хорошо видна до момента ее закрытия другими бюллетенями. То есть ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СБ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время дежурства на избирательном участке № избиратель – молодой человек, выйдя из комнаты голосования, опустил в урну бюллетень, на котором большими буквами маркерами синего и желтого цвета было написано «*** войне». Когда бюллетень упал в урну текстом кверху, он сказал: «как хорошо упал»». Затем он быстро вышел из здания в сторону автобусной остановки, а затем убежал в сторону ФИО4 монастыря. Гражданин вызвал подозрение тем, что очень долго находился в кабинке для голосования. За подозрительным гражданином вышли следом, но он быстро скрылся. Было установлено, что бланк выдавался ФИО1 Было принято решение доложить в дежурную часть. *** - обозначение нецензурного слова;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является председателем участковой избирательной комиссии №, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она находилась на избирательном участке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещение избирательного участка прошел молодой человек, описала его следующим образом: возраст около 35-49 лет, рост около 170- 175 см, был одет: на голове бандана черного цвета, драповое пальто ниже колена желтого цвета, штаны ярко-синего цвета. Ей это запомнилось, так как он был одет в цвета украинского флага. Данный молодой человек подошел, получил бюллетень для голосования и прошел в кабинку. В кабинке для голосования данный молодой человек находился от 3 до 5 минут. После того, как молодой человек вышел из кабинки для голосования, он опустил бюллетень в урну для голосования. Данный бюллетень упал в урну лицевой стороной вверх. При визуальном осмотре на лицевой части было видно надпись, выполнена фломастерами желтого и синего цветов «*** войне!», а также был изображен флаг Украины. После этого молодой человек покинул помещение избирательной комиссии. Затем были вызваны сотрудники полиции;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на избирательном участке № по адресу: качестве члена участковой избирательной комиссии. Около ДД.ММ.ГГГГ в помещение избирательного участка № в период голосования зашел мужчина на вид тридцати лет с рюкзаком и пакетом, в котором была коробка. Вещи он оставил перед сигнализационной прокатной рамкой. Молодой человек был одет в плащ оранжевого цвета, под которым была ярко-желтая футболка, на голове была повязана бандана, как ей показалось, которая была черного цвета. Мужчина подошел к столу, за которым работала она, он предъявил паспорт (фамилию она в настоящее время не помнит), после чего его паспортные данные она сверила со списками избирателей. После росписи и получения бланка для голосования мужчина прошел в кабинку, где находился около 7 минут. Ей было слышно, как данный мужчина что-то чертил, в связи с чем ее данный факт насторожил, и она обратилась к сотрудникам полиции, осуществляющим охрану правопорядка на избирательном участке. Она видела, как мужчина вышел из кабинки для голосования и бросил свой бюллетень для голосования в избирательную урну. Что было конкретно изображено на данном бюллетене, ей не известно, она не подходила к избирательной урне. Единственное, что она видела в момент опускания бюллетеня - на бюллетене какое-то изображение ярко-зеленого цвета, нанесенное маркером. Затем мужчина взял свои вещи и вышел из избирательного участка. Поведение мужчины каких-либо подозрений у нее не вызвало;

- имеющимися в материалах дела скриншотами, из содержания которых следует, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ проводится всероссийская акция «Голос против», в которых содержится призыв выражать протест с помощью выборов;

- иными материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями, которые производил, находясь на избирательном участке № в качестве избирателя, публично выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в военных действиях, а не в специальной военной операции по поддержанию мира, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, верно.

Довод защитника о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности нарушает положения ст. 10 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ, статьи 19 Всеобщей декларации прав человека; статей 19, 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, является несостоятельным.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Маркина К.А. о том, что обвинение ФИО1 основано на предположении и недопустимых доказательствах судом отклоняются как несостоятельные.

В объяснениях как председателя избирательной комиссии ФИО5, так и члена избирательной комиссии ФИО6, имеющихся в материалах дела, имеется описание молодого человека, на которого обратили внимание, в том числе, в связи с его длительным нахождением в кабинке для голосования. Председатель избирательной комиссии ФИО5 указала, что обратила на него внимание, так как одежда, в которую он был одет, имела цвета украинского флага. Кроме того, она видела, как он опустил бюллетень в урну для голосования лицевой стороной вверх, сразу после этого при визуальном осмотре была обнаружена надпись «*** войне!». Кроме того, на данного мужчину обратил внимание и сотрудник полиции ФИО3, из рапорта которого следует, что во время дежурства на избирательном участке № избиратель – молодой человек, выйдя из комнаты для голосования, опустил в урну бюллетень, на котором большими буквами маркером синего и желтого цвета было написано «*** войне!», когда бюллетень упал в урну текстом вверх, он сказал «как хорошо упал!», затем быстро вышел из здания. Было установлено, что бланк выдавался ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника в судебном заседании из представленных суду доказательств следует, что бюллетень, на который была нанесена указанная надпись, выдавался именно ФИО1

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является , исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Принцип голосования означает, что никто, кроме самого избирателя, не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления и (или) никто не вправе оказывать давление на волеизъявление избирателя.

В силу пункта 8 статьи 64 указанного Закона бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящей статьи.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника нарушение принципа голосования судом не установлено, бюллетень содержал не волеизъявление гражданина относительно поставленного вопроса на голосование, а указанную выше надпись. Представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Противоречий в хронологии событий, исходя из времени, когда они происходили, вопреки доводам защитника, изложенным в письменной позиции по делу, судом не установлено. Представленные доказательства последовательны, отражают хронологию событий и каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Маркина К.А. о том, что представленные в материалы дела скриншоты непонятно кем, когда получены, ФИО1 с ними не ознакомлен, не ставят под сомнение их допустимость как доказательства по делу, поскольку запрета на использование их как доказательств в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а требования к их оформлению, несоблюдение которых повлекло бы их признание в качестве ненадлежащих доказательств, не закреплено.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу о наличии прямого умысла на совершение правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание осуществляют органы внутренних дел (полиция) по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ общий срок задержания составляет не более 48 часов. Вместе с тем, административное задержание согласно материалам данного дела к ФИО1 не применялось.

Поскольку имелись признаки совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, была необходимость в оформлении материала для привлечения к административной ответственности, ФИО1 правомерно был доставлен в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении.

Проставление в протоколе об административном правонарушении запятой после слов «…. Вооруженных Сил Российской Федерации» перед фразой «в целях защиты интересов РФ и ее граждан…» не меняет смысл изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, и не дает оснований для двоякого его толкования. Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении каких-либо противоречий не содержит, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доводы не ставят под сомнение наличие состава и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства, степень его общественной опасности, данные о личности виновного лица, смягчающее административную ответственность обстоятельство и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород)

к/с 40102810145370000042, счет получателя 03100643000000015000 Отделение Новгород

КБК 18811601201019000140, ИНН <***>, КПП 532101001

БИК 014959900, ОКТМО 49701000.

УИН 18880453220002021567.

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Калмыкова