Дело № 2-1667/2025

УИД 24RS0030-01-2024-000385-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице -филиала Красноярское отделение № (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Краснотуранский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнении данного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является ФИО4 и ФИО2 В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 167 руб. 03 коп., состоящую из просроченного основного долга – 92 783 рубля 01 коп., просроченных процентов -25 384 рубля 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей 01 копейка.

Определением Краснотуранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

От представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму просроченного основного долга по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 167 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 545 рублей 01 копейка

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, ФИО2, Я.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Суд находит возможным в порядке ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнении данного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом-25,4% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства, сумма задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 167 рублей 03 коп., состоящую из просроченного основного долга – 18 167 рублей 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО3 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 в виде: земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровая стоимость 112 821 рубль 12 коп.; объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 553 666 рублей 63 коп.; земельного участка, расположенного <адрес>2, кадастровая стоимость 62 949 рублей 62 коп.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>2, кадастровая стоимость 865 851 рубль 84 коп.; автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 70000 рублей; автомобиля <данные изъяты> года выпуска рыночной стоимостью 300 000 рублей; не полученной пенсии в размере 13 982 рубля 45 коп.; не полученной ЕДВ в размере 1219 руб. 54 коп.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Учитывая то, что наследником умершего ФИО3 является ФИО2, ФИО4 с заявлением к нотариуса о принятии наследства не обращалась, кроме того наследником первой очереди не является, следовательно ФИО4 не явлется надлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности необходимо отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1403 256 рублей 64 коп. (62 949,62+ 865851,84/3+ 112 821,12+ 553 666,63+ 13 982,45+ 1219,54+ 300 000+ 70 000).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере 18 167 рублей 03 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание то, что ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО3, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, то с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 18 167 рублей 03 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 1 403 256 рублей 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина от цены иска 118 167 рублей 03 коп. в сумме 4 545 рубля 01 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточненных исковых требований на сумму 18 167 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составит 4000 рублей.

Таким образом, учитывая размер удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально требованиям, признанным судом обоснованными.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в сумме 545 рублей 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 18 167 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ограничить предел ответственности ФИО2 Яны ФИО2 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 545 рублей 01 коп. по платежному поручению 134577 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус