Дело №2-1744/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-000519-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Г.И., с участием истцов – ФИО3. ФИО8, их представителя – адвоката Фроловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО8, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р. к ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р. обратились в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование ссылаются на следующее.
Сторонам по иску, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в следующих долях:
- в ? доле ответчику ФИО8
- в ? доле истцу ФИО8
- по 1/8 доле несовершеннолетним детям ФИО1. ФИО6 (законный представитель мать ФИО3).
Ответчик ФИО8 является собственником ? доли в праве на указанное имущество с 2015 г., приобрел данное право в порядке наследования после смерти отца ФИО4.
Став собственником данного жилого дома, ответчик по делу никогда не участвовал в содержании данного имущества и расходов по нему, данным имуществом не пользовался, в доме не проживал по собственной инициативе и не проживает до настоящего времени.
В доме всегда проживала семья истцов, которые в полном объеме несли все необходимые затраты по содержанию жилого дома, самостоятельно в полном объеме без участия ФИО8 оплачивали услуги газоснабжения все эти годы.
В период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. истцами оплачены услуги газоснабжения на общую сумму (номер обезличен) руб., половина из которых в сумме (номер обезличен) руб., по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу истца ФИО2, поскольку она являлась плательщиком за данную услугу и истец ФИО3 не возражает против взыскания данных денежных средств в пользу ФИО8
В результате произведенных истцами вложений, необходимых для поддержания имущества в пригодном состоянии, рыночная стоимость имущества, находящегося в долевой собственности сторон, с момента получения ответчиком по делу в собственность ? доли в праве на данное имущество, значительно увеличилась, без вложений в это ответчика по делу.
Помимо оплаты услуг газоснабжения, истцами единолично без участия ответчика по делу понесены следующие расходы по содержанию общего имущества:
- подключение и установка газового оборудования, отвечающего за отопление в доме, на общую сумму (номер обезличен) руб.
- обслуживание газового оборудования на сумму (номер обезличен) руб.
- установка пластиковых окон на общую сумму (номер обезличен) руб.
- установка межкомнатных дверей и входной двери (после пожара) на общую сумму (номер обезличен) руб.
- установка забора и ворот на общую сумму (номер обезличен) руб.
- приобретение стройматериалов на общую сумму (номер обезличен) руб.
А всего на сумму (номер обезличен) руб.
? часть от данной суммы равна (номер обезличен) руб., которая по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика по делу, как с собственника ? доли жилого дома и земельного участка. Данное имущество он также должен содержать.
Просят суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8:
- расходы на содержание общего имущества в размере (номер обезличен) руб.
- расходы на оплату газоснабжения за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере (номер обезличен)., оплаченную госпошлину в суд в размере (номер обезличен) руб.
Ранее истцами заявлялись требования:
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен),
Признать принадлежащую ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), незначительной.
Взыскать с ФИО8, ФИО3. Действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, в равных долях в пользу ФИО7 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), признанную незначительной, в размере (номер обезличен) руб.
В ходе рассмотрения дела истцы от требований в данной части отказались, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
В суде ФИО3, ФИО8 и их представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО8 в суд не явился, извещен надлежаще, представитель ответчика просит в иске отказать, по доводам письменного отзыва и рассмотреть дело в его отсутствие.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что сторонам по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в следующих долях:
- в ? доле ответчику ФИО8
- в ? доле истцу ФИО8
- по 1/8 доле несовершеннолетним детям ФИО1. ФИО6 (законный представитель мать ФИО3).
Согласно выписки из ЕГРН собственником числится ФИО5.
При этом истцом представлено свидетельство об установлении отцовства от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО10 признан отцом ребенка ФИО5, ребенку присвоена фамилия. Имя и отчество – ФИО6.
Ответчик ФИО8 является собственником ? доли в праве на указанное имущество с 2015 г., приобрел данное право в порядке наследования после смерти отца ФИО4.
Основанием для обращения в суд истцов стало то, что ответчик, став собственником данного жилого дома, никогда не участвовал в содержании имущества и расходов по нему, имуществом не пользовался, в доме не проживал по собственной инициативе и не проживает до настоящего времени, расходов по газоснабжению не несет.
Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО8, ФИО3, действующей в интересах детей об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
На ФИО8 и ФИО3, как законного представителя несовершеннолетних ФИО1, (дата обезличена) г.р., и ФИО6, (дата обезличена) г.р., возложена обязанность не чинить ФИО7 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и передать ФИО7 ключи от входных дверей указанного жилого дома.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменений.
Из содержания приведенного решения следует, что судом установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании ? доли жилого дома. Без ведома истца произведена замена входной двери и замков от жилого дома. Ключи истцу ответчики не предоставляют. Доступа в дом у истца не имеется, соответственно истец лишен возможности пользоваться своим имуществом. На урегулирование данного вопроса ответчики не соглашаются.
К аналогичным доводам о чинении истцами препятствий ФИО8 в пользовании принадлежащей последнему долей вправе на жилое помещение пришла судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в определении от (дата обезличена).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда уже установлено, что на (дата обезличена) неиспользование ФИО8 жилого помещения связано с действиями истцов по настоящему делу, препятствующих этому.
В соответствии с представленным отзывом представителя ответчика, ФИО8 имел и имеет намерения проживать в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а также реализовывать иные права как собственник жилого помещения. Однако в период с января 2020 г. по (дата обезличена) в вышеуказанном жилом доме проживают исключительно истцы, которые занимают все комнаты и места общего пользования. Ключи ему ответчики не предоставляли. Доступа в дом у него не имелось, был лишен возможности пользоваться своим имуществом.
Из-за действий истцов, признанных судом неправомерными, ответчик был лишен возможности проживать в доме, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, в том числе пользоваться коммунальными услугами пот газоснабжению.
Чинение препятствий в пользовании имуществом может являться основанием, освобождающим от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми лицо вынужденно не пользовалось.
Ввиду изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате газоснабжения с января 2020 года по декабрь 2022 года.
Требования истцов о взыскании расходов на содержание общего имущества:
- подключение и установка газового оборудования, отвечающего за отопление в доме, на общую сумму (номер обезличен) руб.
- обслуживание газового оборудования на сумму (номер обезличен) руб.
- установка пластиковых окон на общую сумму (номер обезличен) руб.
- установка межкомнатных дверей и входной двери (после пожара) на общую сумму (номер обезличен) руб.
- установка забора и ворот на общую сумму (номер обезличен) руб.
- приобретение стройматериалов на общую сумму (номер обезличен) руб.,
а всего на сумму (номер обезличен) руб., также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истцами не представлено суду доказательств согласования с ответчиком несения приведенных расходов.
При этом, сам ответчик в своем отзыве пояснил, что с ним истцы не согласовывали вопросы несения расходов на содержание общего имущества, их размер и т.д. Необходимости в несении данных расходов не было и он намерен обратиться в суд с требованиями о приведении дома в исходное состояние.
Учитывая, что истцы умышленно не пускают ответчика в дом и не передают ему ключи, суд приходит к выводу, что несение приведенных расходов связано с непосредственным проживанием в доме истцов и не может быть возложено на ответчика.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 ((дата обезличена) г.р., паспорт (дата обезличена)), ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (дата обезличена)), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р. к ФИО8 ((дата обезличена) г.р., паспорт (дата обезличена)) о взыскании расходов на содержание общего имущества и оплату газоснабжения с января 2020 года по декабрь 2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2023 года.
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин