Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Дело № 2-1225/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001213-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

В обоснование иска, а также в судебном заседании 05.07.2022 указала, что является собственником автомобиля ***. С целью осуществления ремонта указанного авто обратилась к ответчику ФИО2, 19.06.2019 передала ему транспортное средство (ТС). По устной договоренности между сторонами, ремонт должен был быть осуществлен до сентября 2019 года.

20.06.2019 она перевела ответчику в счет ремонта автомобиля денежные средства в сумме 8 000 руб., 23.06.2019 – 15 000 руб., 29.02.2020 – 3 000 руб.

Однако, несмотря на получение денежных средств за оказание услуги, к производству ремонта ответчик не приступил, до настоящего времени не возвратил ни автомобиль, ни полученные на его ремонт денежные средства.

По результатам её обращения в полицию, 13.07.2021 ФИО2 написал ей расписку, в которой обязался выполнить ремонт принадлежащего ей транспортного средства до 01.09.2021, либо вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. вместе с автомобилем в том состоянии, в котором он был ему передан.

До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, просила суд истребовать из чужого незаконного владения имущество - автомобиль ***, взыскать в её пользу денежные средства в размерен 76 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 05.07.2022 с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривал факт передачи ему автомобиля истца для производства ремонта, привел довод о том, что запчасти для ремонта находятся в гараже истца, в связи с чем он не может осуществить сборку автомобиля.

Подтвердил, что выдал истцу расписку о выплате 50 000 руб. в случае, если ремонт автомобиля не будет им произведен до 01.09.2021. При этом, сославшись на тяжелое материальное положение, заявил об отсутствии возможности возмещения денежных средств.

Привёл довод о несогласии в возвращении полученных им от истца денежных средств в полном объеме, поскольку часть работ им произведена (переварил один порог, прогрунтовал и отшлифовал автомобиль).

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судом, 18.06.2019 между сторонами по делу заключен устный договор, согласно которому ответчик ФИО2 обязался произвести ремонт принадлежащего истице транспортного средства *** до сентября 2019 года.

19.06.2019 истицей указанный автомобиль передан ответчику. 20.06.2019 на банковскую карту ответчика истицей переведены денежные средства в счет ремонта автомобиля в сумме 8 000 руб., 23.06.2019 переведены еще 15 000 руб., 29.02.2020 – 3 000 руб., а всего 26 000 руб.

Поскольку автомобиль в оговоренный срок отремонтирован не был, на требование о возврате ТС ответчик ответил отказом, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с невыполнением взятых им на себя обязательств. 13.07.2021 в отделе полиции ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой обязался выполнить ремонт принадлежащего ей ТС (ранее переданного ответчику) в срок до 01.09.2021 либо вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. вместе с данным автомобилем в том состоянии, в котором он был ему передан.

До настоящего времени автомобиль ей не передан, денежные средства не выплачены.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами настоящего дела подтверждается, а сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по производству ремонта транспортного средства ответчиком не исполнены, транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих производство им частичного ремонта спорного транспортного средства, о котором он заявил в судебном заседании, не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, возлагая на ответчика обязанность по возвращению принадлежащего истице автомобиля, а также взыскивает с него в пользу истицы денежные средства в общей сумме 76 000 руб. (26 000 руб. + 50 000 руб.).

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок исполнения настоящего решения суда – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 2 480 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) и согласно статье 103 ГПК довзыскивает госпошлину в размере 300 руб. (за рассмотрение требования неимущественного характера об истребовании имущества из чужого незаконного владения) в доход местного бюджета исходя из размера, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль *** путем возложения обязанности на ФИО2 передать данное движимое имущество собственнику ФИО1 в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося *** в ***, паспорт *** в пользу ФИО1 (паспорт ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак