Дело № 2-3798/2022

03RS0007-01-2022-002690-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 .... – ФИО1 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «...» - ФИО2 ... действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о признании незаконными действий об отказе в проведении независимой технической экспертизы, в ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о признании незаконными действий об отказе в проведении независимой технической экспертизы, в ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие в районе ... в котором транспортное средство ... под управлением Нейверта ... при движении допустило наезд на транспортное средство ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 ...., застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК ... ( ...).

< дата > потерпевшая ФИО1 ... обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК ... с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > ПАО ... по адресу: ... был организован осмотр транспортного средства ... ..., г.р.з. ..., в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком. С результатами осмотра потерпевшая ФИО1 ... была не согласна, пояснения по несогласию указывала в акте осмотра.

< дата > в ПАО СК ... направлено требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а именно о проведении независимой технической экспертизы в срок до < дата > и об ознакомлении с ее результатами.

< дата > ПАО СК ... был предоставлен ответ (... на требование потребителя о проведении независимой технической экспертизы и об ознакомлении с её результатами, в соответствии с которым в проведении независимой технической экспертизы и ознакомлении с её результатами отказано.

< дата > по результатам осмотра транспортного средства ... г.р.з. ... ПАО СК ... было предложено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 32 000 рублей.

< дата > в ПАО СК ... потерпевшей ФИО1 ... направлено требование о проведении независимой технической экспертизы в срок до < дата > и об ознакомлении с ее результатами (т.е. безвозмездное устранение недостатков выполненной работы) и об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (право на предоставление достоверной информацией о реализуемых товарах и услугах).

Однако требование ФИО1 .... от < дата > о проведении независимой технической экспертизы и об ознакомлении с ее результатами было проигнорировано ПАО ..., направление на независимую техническую экспертизу ТС ... г.р.з... не было выдано, а в ответе (... было указано о проведении лишь осмотра, а не независимой технической экспертизы, что является недостаточным условием надлежащего исполнения обязательств по проведению независимой технической экспертизы, так осмотр ТС ..., г.р.з... был уже проведен < дата >, и с её результатами ФИО1 ... не была согласна, как и с предложенным размером страхового возмещения в дальнейшем.

< дата > ПАО ... был выслан ответ на заявление о прямом возмещении убытков от < дата > с приложением направления на технический ремонт ...//1 от < дата >, которое не соответствует требованиям оформления направлений на ремонт.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 .... просит признать незаконными действия ПАО СК ... об отказе в проведении независимой технической экспертизы ..., ..., признать незаконными действия ПАО СК ... об отказе в ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы ТС ..., г.р.з...., взыскать с ПАО СК «...» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ... – ФИО1 ...., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В силу пункта 12 названной статьи Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В соответствии с пунктом 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от < дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от < дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Также в соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от < дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с указанием расчета и размера страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Нейверта .... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 .... Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Нейверта ...

В результате ДТП ФИО1 .... как собственнику автомобиля ... причинен материальный ущерб.

< дата > истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. ...-П.

< дата > страховой компанией произведен осмотр автомобиля ..., г.р.з. .... С результатами осмотра истец была не согласна.

Требование о проведении независимой технической экспертизы в срок до < дата > и об ознакомлении с ее результатами, было направлено истцом ФИО1 .... < дата >. В ответе ... «...» от < дата > на данное заявление истца было отказано.

< дата > по результатам осмотра транспортного средства истцу предложено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 32 000 рублей.

< дата > ПАО СК «...» выдало направление на технический ремонт в ООО «...». Направление на технический ремонт направлено истцу < дата >

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Таким образом, в случае несогласия потерпевшего с результатами осмотра страховщик обязан организовать независимую экспертизу, уведомив потерпевшего о ее проведении, а затем ознакомить последнего с ее результатами.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец был не согласен с результатами произведенного страховщиком осмотра автомобиля от < дата >, в связи с чем в требовании от < дата >г. ФИО1 .... указывала страховщику на необходимость проведения независимой экспертизы.

Несмотря на то, что между страховщиком и страхователем возник спор, обусловленный разногласиями относительно перечня повреждений автомобиля и стоимости ремонта, ПАО СК «...» установленную Законом об ОСАГО обязанность по проведению независимой технической экспертизы не исполнило.

Таким образом, судом установлено, что на обращение ФИО1 ... страховой компанией ей были выданы акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства без результатов независимой технической экспертизы, в чем суд усматривает нарушение со стороны ПАО СК «...» требований указанных выше положений действующего законодательства.

Следовательно, ПАО СК «...» не выполнило требование истца в проведении независимой технической экспертизы и об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ...

Довод ответчика о том, что акт о страховом случае и акт осмотра были выданы истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, отклоняется судом по следующим основаниям.

Составленные и выданные истцу акт о страховом случае по выплатному делу № ... и акт осмотра автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < дата >, не содержат расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данный расчет содержится в отдельном заключении независимой экспертизы.

Непредставление запрашиваемого документа (калькуляции), лишает истца возможности определить размер ущерба, путем проведения независимой экспертизы, чем явно нарушаются его права, в частности закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации права на получение достоверной информации.

Кроме того, как это следует из положений статей 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Об этом также указано в пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумное и недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд считает, что заявленные ФИО1 .... требования к ПАО СК ...» являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2пункта2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми, актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку результаты независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), влияют на размер страховой выплаты, то отсутствие у истца данных сведений, безусловно, ограничивает защиту им собственных интересов, в случае несогласия с результатами экспертизы, и рассчитанного на их основе размере страхового возмещения, лишает возможности приводить страховщику обоснованные возражения, в том числе, при направлении претензии в порядке досудебного урегулирования спора, который в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО является обязательным. Следует отметить, что потребитель, не обладающих специальными познания в области автотехники, оценки в правоотношениях с профессиональным страховщиком является экономически более слабой стороной, в связи с чем, на него не могут быть возложены дополнительные обязанности по организации осмотра транспортного средства.

Таким образом, факт нарушения прав истца непредставлением по его требованию запрашиваемого документа по произошедшему страховому случаю по вине ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением страховщиком требований пункта 11 статьи 12 закона об ОСАГО и пункта 3.11 Правил ОСАГО.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании со страховщика штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку данная норма определяет порядок исчисления штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

В настоящем иске ФИО1 .... указывает на нарушение ее прав ПАО СК «...» как потребителя финансовой услуги ввиду неисполнения обязанности по организации независимой технической экспертизы, то есть требование о взыскании штрафа обусловлено нарушением его неимущественных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рамках данных правоотношений не исключается право потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

Таким образом, с ПАО СК «...» в пользу ФИО1 .... следует взыскать штраф в размере 2500 (5000*50%) руб.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о признании незаконными действий об отказе в проведении независимой технической экспертизы, в ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать действия Публичного акционерного общества Страховая компания «...», заключающиеся в отказе в проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ..., гос. ..., в ознакомлении с результатами технической экспертизы незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...» ..., ... в пользу ФИО1 ... ..., паспорт ..., выдан Отделением ..., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «...» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова