ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5340/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 8 июня 2013г. ФИО2 (в настоящее время Аса) С.А. обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита. На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор о карте № и предоставил денежные средства. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Давыдовской (в настоящее время Аса) С.А. задолженность по договору кредитной карты № от 8 сентября 2013г. в размере 60208,90 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2006,27 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, выполнил предложенные ФИО2 в заявлении от 8 июня 2013г. действия, открыл счет №, используемый в рамках договора потребительского кредита, то есть акцептировал оферту должника. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и Давыдовской (в настоящее время Аса) С.А. заключен договор № от 8 июня 2013г. с установлением кредитного лимита в размере 50000 рублей.

Между тем, как усматривается из представленных документов, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60208,90 рублей, из которых 48937,84 рублей - сумма основного долга, 7071,06 рубль – проценты по кредиту и 4200 рублей плата за пропуск минимального платежа. Расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2006,27 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от 8 июня 2013г. в размере 60208 (шестьдесят тысяч двести восемь) рублей 90 копеек, из которых 48937,84 рублей - сумма основного долга, 7071,06 рубль – проценты по кредиту, 4200 рублей плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья: