УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 19 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту – ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 722 500 рублей под 28,2 % годовых.

АО «Экспобанк» передало право требования, в том числе по просроченному кредиту ответчика, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судебным актом с ответчика взыскан основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 117,42 рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 583,2 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 446,57 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 031,55 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 28,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 708 204,08 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 13 629 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещалась по месту жительства, по месту регистрации, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» дважды. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 722 500 рублей, на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 28,2 % годовых; процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 16,2 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком начисляется 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, по условиям которого цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований).

В приложении № указано, что АО «Экспобанк» уступило цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 1 011 665,79 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности – 246 531,43 рублей, остаток просроченной задолженности – 708 204,08 рублей, остаток задолженности по просроченным процентам – 38 847,5 рублей, остаток по неустойке (справочно) – 1394,18 рублей, остаток по неустойке – 16 688,6 рублей.

Из определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя АО «Экспобанк» на его правопреемника – ООО «НБК» следует, что ранее решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Экспобанк» с ФИО1 взыскано 748 859 рублей 78 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 16 688 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере с залоговой стоимостью 501 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение следующего содержания:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 748 859 руб. 78 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 10 688 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере залоговой стоимости 501 900 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредитного договора и в настоящий момент не исполнены в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и ООО «НБК».

Из содержания п.п. 1.1, 1.2 Договора уступки прав требования следует, что цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований).

В приложении № указано, что АО «Экспобанк» уступило цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 1 011 665,79 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности – 246 531,43 рублей, остаток просроченной задолженности – 708 204,08 рублей, остаток задолженности по просроченным процентам – 38 847,5 рублей, остаток по неустойке (справочно) – 1394,18 рублей, остаток по неустойке – 16 688,6 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцу ООО «НБК» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору № в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, а значит только в сумме 1 011 665,79 рублей, которые уже являлись предметом спора по ранее вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 117,42 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 446,57 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 031,55 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 28,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 708 204,08 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 583,2 рублей.

Поскольку по данному кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде неустойки, то санкционные проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Соответственно требования истца о взыскании с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 583,2 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.