Дело №2-2931/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Туберкулёзная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке направления на патолого-анатомическое и судебно-медицинское исследование умерших в ГБУЗ «Туберкулёзная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения »; признании пункта 4 «Алгоритма действия медицинского персонала по оформлению документации и выдачи трупа, у которого отсутствует документ подтверждающий личность» Инструкции для персонала по оформлению документации и подготовки к транспортировке трупов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Туберкулёзная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке направления на патолого-анатомическое и судебно-медицинское исследование умерших в ГБУЗ «Туберкулёзная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения »; признании пункта 4 «Алгоритма действия медицинского персонала по оформлению документации и выдачи трупа, у которого отсутствует документ подтверждающий личность» Инструкции для персонала по оформлению документации и подготовки к транспортировке трупов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » в должности заведующего отделением легочного туберкулеза №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С указанным Приказом она не согласна, поскольку нарушений положений ст. 67 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» она не нарушала, поскольку не является работником Бюро судебно-медицинской экспертизы и соответственно не могла нарушить ни одного положения данной статьи Федерального закона. Также она не нарушала п. 14 Приказа МинЗдрава №-н «Об утверждении Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий», поскольку в ее должностные обязанности не входит вскрытие трупов, в учреждении нет специализированного отделения, которое занимается вскрытием трупов и отсутствует соответствующая лицензия. Приложение № к Приказу ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке направления на патолого-анатомическое и судебно-медицинское исследование умерших в ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » противоречит Приложению № к Приказу Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет высшую юридическую силу. Пункт 4 «Алгоритма действия медицинского персонала по оформлению документации и выдачи трупа, у которого отсутствует документ подтверждающий личность» Инструкции для персонала по оформлению документации и подготовки к транспортировке трупов от ДД.ММ.ГГГГ также противоречит Приложению № к Приказу Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет высшую юридическую силу. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, пояснив их по существу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

С ноября 2013 года по ноябрь 2014 года ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » в должности руководителя медицинского учреждения (главным врачом). С ноября 2014 года по настоящее время ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность в данном учреждении в должности заведующей отделением легочного туберкулеза № врач-фтизиатр.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » ФИО5 от заместителя главного врача по клиническо-экспертной работе ФИО6 была направлена служебная записка, исходя из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля скорой помощи сообщил (по телефону), что в бюро судебно-медицинской экспертизы (далее – БСМЭ), расположенное по адресу: , не приняли труп пациента ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием полного пакета сопроводительной документации. Пакет документов оформлялся заведующим отделения легочного туберкулеза № врачом-фтизиатром ФИО2

На основании Приказа и.о. главного врача ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по фактам, изложенным в указанной выше служебной записке.

При проведения служебного расследования были получены необходимые объяснения, в том числе от ФИО2 и было установлено, что причиной отказа в приеме тела умершего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в БСМЭ, расположенным по адресу: , послужило отсутствие в сопроводительной документации, подготовленной заведующим отделением легочного туберкулеза № врачом-фтизиатром ФИО2 протокола осмотра места происшествия.

В ходе служебного расследования в действиях (бездействии) ФИО2 выявлены нарушения п. 2 ст. 67 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 8 ст. 67 Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 14 Приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»; Приказа ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке направления на патологоанатомическое и судебно-медицинское исследование умерших в ГБУЗ «Туберкулезная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » - Приложение 1 «Порядок направления трупов умерших пациентов в патологоанатомическое отделение или судебно-медицинское бюро и оформления сопроводительной медицинской документации»; Инструкции для персонала по оформлению документации и подготовки к транспортировке трупов от ДД.ММ.ГГГГ – пункт 4 Алгоритма действия медицинского персонала по оформлению документации и выдачи трупа, у которого отсутствуют документы, подтверждающие личность; п. 2.2 ст. 2 Должностной инструкции заведующей структурным подразделением медицинской организации – врача специалиста (управления структурным подразделением медицинской организации).

По результатам проведенной проверки, с учетом полученных письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде выговора, с которым в этот же день ФИО2 была ознакомлена.

Доводы истца о том, что она не могла повлиять на оформление протокола сотрудником полиции, судом не могут быть приняты, поскольку в указанном случае, истцу было достаточно сообщить работодателю об отсутствии необходимых документов и отказ сотрудника полиции предоставить протокол по требуемой форме, для того, чтобы можно было оперативно принять соответствующие меры к оформлению необходимой документации, чего сделано не было, и что стало причиной отказа БСМЭ, расположенного по адресу: приеме тела умершего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. ст. 192 - 193 ТК РФ соблюден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Туберкулёзная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения » о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке направления на патолого-анатомическое и судебно-медицинское исследование умерших в ГБУЗ «Туберкулёзная больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения »; признании пункта 4 «Алгоритма действия медицинского персонала по оформлению документации и выдачи трупа, у которого отсутствует документ подтверждающий личность» Инструкции для персонала по оформлению документации и подготовки к транспортировке трупов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев