Решение по делу № 2-800/2022 от 13.09.2022 | Благодарненский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит суд взыскать с Ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в пользу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просил иск удовлетворить в полном объеме. Заместителя прокурора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0009-01-2022-001173-11 дело № 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности М.Н.МА., прокурора в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Гичкина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит суд взыскать с Ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 245 250 рублей; взыскать с Ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в пользу ФИО1 неустойку из расчета 245 250 х1%х(период с 05.07.2022 г. по день принятия решения судом); взыскать с Ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы компенсационной выплаты, присуждаемой судом к взысканию -122 625 рублей; взыскать с Ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскать с Ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату составления доверенности в размере 2080 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП, водитель <данные изъяты> ФИО1 (далее Истец) получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред его здоровью.

Факт произошедшего ДТП, его время и место, обстоятельства случившегося, а также вина водителя ФИО8 в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем ОМВД России по Благодарненскому ГО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО8 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности ФИО3 обратился с заявлением в представительство Российского Союза Авто страховщиков (далее Ответчик) в Ставропольском крае - АО «АльфаСтрахование» об осуществлении компенсационной выплаты по страховому случаю, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ОСАГО» (далее - «правила ОСАГО»), тем самым выполнив все обязательства.

Перечисленные документы были приняты сотрудником АО «АльфаСтрахование», при этом письменных указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в день принятия заявления не было.

28.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что отсутствуют документы следственных, судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в силу решение суда, устанавливающее виновное лицо.

15.07.2022 года в адрес Ответчика, а также в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

21.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» направило ответ на претензию, в котором в осуществлении компенсационной выплаты отказывает по причинам, приведенным в ответе от 28.06.2022 года.

Истец считает, что отказ Ответчика в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Во-первых, согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО «При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении иди прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов». АО «АльфаСтрахование» сообщило о недостатках в поданных документах только через 13 дней после обращения представителя Истца с заявлением о компенсационной выплате.

Во-вторых, согласно п. 4.18. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда». Постановление об отказе в возбуждении УД в отношении виновника ДТП было предоставлено.

По причине того, что в результате ДТП водитель ФИО8 погиб, материал проверки находился в производстве следственного подразделения и иных постановлений, в т.ч. сотрудниками ГИБДД, помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО8 не выносилось.

В постановлении об отказе в возбуждении УД подробно описано произошедшее ДТП с указанием пунктов ПДД РФ, которые нарушил водитель ФИО8, тем самым установлена его вина в причинении вреда.

Также, обстоятельства дела описаны в заключении СМЭ №, представленном Страховщику в числе прочих документов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 УПК РФ Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является окончательным решением по результатам проверки сообщения о преступлении.

В Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о компенсационной выплате и ее реального осуществления - 20 календарных дней.

ФИО1 предоставлены все документы, необходимые для принятия решения по выплате.

Так же, при необходимости, Страховщик, следуя п. 4.19 Правил, вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствия с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2,4.4 - 4.7,4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Таким образом, Ответчик, располагая всеми необходимыми документами, имея реальную возможность осуществить в полном объеме выплату в связи с причинением вреда здоровью Истца в ДТП, незаконно отказал в осуществлении компенсационной выплаты, тем самым ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В соответствии с подл, «а» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г, N 11.64-«Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего» Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем: умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Истцом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», выписки № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>», медицинской карта стационарного больного № ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>» произведен расчет компенсационной выплата, в который вошли следующие травмы:

Сотрясение головного мозга (отражен в выписке из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>), которое относится к п. 3 Нормативов «Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением длительность которого составила не менее 7 дней» - 5%, то есть 25 000 рублей;

Закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени в с/3 со смещением костных фрагментов (отражен в выписке № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>), который относится к п. 62 Нормативов «Переломы костей голени в верхней, средней, нижней Трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей» - 15;%, то есть 75 000 рублей;

Операция от ДД.ММ.ГГГГ: БИОС правой большеберцовой кости (отражена в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>» на странице 18), которая относится к п. 65. Нормативов «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза» - 7%, то есть 35 000 рублей;

Закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени в с/3 со смещением костных фрагментов (отражен в выписке № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>), который относится к п. 62 Нормативов «Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей» - 15 %, то есть 75 000 рублей;

Операция от ДД.ММ.ГГГГ: накостный остеосинтез левой большеберцовой кости (отражена в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>» на странице 23), которая относится к п. 65. Нормативов «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза» - 7%, то есть 35 000 рублей;

Ссадины и гематомы на бёдрах, кистях лице, гематомы на боковых поверхностях живота (отражены в выписке № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> которые относятся к п. 43 Нормативов - «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения» - 0,05%, то есть 250 рублей.

Указанные медицинские документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца, что подтверждается актом приема передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, составляет 245 250 рублей.

Обоснование размера взыскания неустойки. Согласно п. 4 ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней со дня его получения, В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона утачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причтенного вреда. Общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования было подано 15 06.2022 года. В течение 20 дней календарных дней, за исключением праздничных дней, Ответчик был обязан в полном объеме осуществить компенсационную выплату, однако свои обязательства не выполнил. Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты будет начисляться с 21-го дня после получения Ответчиком заявления потерпевшего, т.е. за период с 05.07.2022 года по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению.

Расчет: 245 250 х 1% х (период с 05.07.2022 г. по день принятия решения судом).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке срока осуществления компенсационной выплаты, Ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 245 250 х 1% х (период с 05.07.2022 г. по день принятия решения судом).

Обоснование размера взыскания штрафа. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из положений пункта 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 «ФЗ об ОСАГО»).

Расчет: 245 250 х 50% = 122 625 рублей.

Обоснование взыскания судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом судебные расходы не входят в цену иска, соответственно подлежат возмещению со стороны Ответчика.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отсутствием у Истца необходимых юридических знаний, он был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью к ИП ФИО13, для составления настоящего иска и представлений его интересов в суде, оплатив услуги юриста в размере 30 000 рублей (договор поручения, квитанция об оплате).

Как следует из содержания ч. ч. 1,2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Выбор способа удостоверения доверенности на представителя, принадлежит лицу, выдаваемому доверенность.

Исходя из вышесказанного к судебным расходам, так же относятся расходы на составление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные Истцом в размере 2 080 рублей, которая выдана Истцом для представления его интересов по вопросам связанным с ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Гичкин Р.В. в судебном заседании высказался об удовлетворении исковых требований А.Н.ГБ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом, его представителем в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы в копиях:

<данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель т\с <данные изъяты> ФИО1 (далее Истец) получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред его здоровью. Факт произошедшего ДТП, его время и место, обстоятельства случившегося, а также вина водителя ФИО8 в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем ОМВД России по Благодарненскому ГО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО8 не была застрахована.

15.06.2022 года представитель Истца по доверенности ФИО3 обратился с заявлением в представительство Российского Союза Авто страховщиков (далее Ответчик) в Ставропольском крае - АО «АльфаСтрахование», об осуществлении компенсационной выплаты, по страховому случаю, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ОСАГО» (далее - «правила ОСАГО»), тем самым выполнив все обязательства.

28.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем что отсутствуют документы следственных, судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в силу решение суда, устанавливающее виновное лицо.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, доказательства принятия РСА необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное доведение до ФИО1 информации о необходимости предоставления недостающих документов (документы следственных, судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в силу решение суда, устанавливающее виновное лицо) в день обращения 15.06.2022 в материалах дела отсутствуют.

21.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» направило ответ на претензию, в котором в осуществлении компенсационной выплаты отказало по причинам, приведенным в ответе от 28.06.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Так, в силу части 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При определении суммы страхового возмещения, полагающейся истцу, суд руководствуется положениями Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164.

- сотрясение головного мозга (отражен в выписке из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>), которое относится к п. 3 Нормативов «Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней» - 5%, то есть 25 000 рублей;

- закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени в с/3 со смещением костных фрагментов (отражен в выписке № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>), который относится к п. 62 Нормативов «Переломы костей голени в верхней, средней, нижней Трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей» - 15;%, то есть 75 000 рублей;

- операция от ДД.ММ.ГГГГ: БИОС правой большеберцовой кости (отражена в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>» на странице 18), которая относится к п. 65. Нормативов «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза» - 7%, то есть 35 000 рублей;

- закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени в с/3 со смещением костных фрагментов (отражен в выписке № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>), который относится к п. 62 Нормативов «Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей» - 15 %, то есть 75 000 рублей;

- операция от ДД.ММ.ГГГГ: накостный остеосинтез левой большеберцовой кости (отражена в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>» на странице 23), которая относится к п. 65. Нормативов «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза» - 7%, то есть 35 000 рублей;

- ссадины и гематомы на бёдрах, кистях лице, гематомы на боковых поверхностях живота (отражены в выписке № из ревматологического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> которые относятся к п. 43 Нормативов - «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения» - 0,05%, то есть 250 рублей.

Судом проверен расчёт суммы компенсационной выплаты и суд считает его правильным.

В этой связи требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 245250 рублей в счёт компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о неустойке суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней со дня его получения, В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. Общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, было подано 15 06.2022 года. В течение 20 дней календарных дней, за исключением праздничных дней, Ответчик был обязан в полном объеме осуществить компенсационную выплату, однако свои обязательства не выполнил. Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты будет начисляться с 21-го дня после получения Ответчиком заявления потерпевшего, т.е. за период с 05.07.2022 года по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению.

Расчет: 245 250 х 1% х (период с 05.07.2022 г. по 13.09.2022 =70 дней).

245250 рублей х 1% = 2452,5 рублей (неустойка за один день просрочки компенсационной выплаты).

Таким образом, сумма неустойки составила 171 675 рублей (2452,5 рублей х 70 дней просрочки).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Российский Союз Автостраховщиков, согласно его Уставу, является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).( аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 №88-2390/2019 по делу №2-305/2019)

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом к взысканию сумма неустойки не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В абз. 1 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая руководящие разъяснения, изложенные в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г., а также то обстоятельство, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, законных оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу А.Н.ГБ. штраф, поскольку требования истца о компенсационной выплате ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При определении окончательного размера штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, явную несоразмерность штрафа, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не нашел оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своим представителям, данной доверенностью истец уполномочил лицо представлять в течение двух лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования разумности, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, а также то обстоятельство, суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 в счёт оплаты услуг представителя 20000 рублей, отказав во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика РСА надлежит взыскать в доход бюджета Благодарненского городского округа (ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ) государственную пошлину в размере 7352 рубля 50 копеек, - пропорционально удовлетворённых исковых требований к РСА за удовлетворённые материальные требования (компенсационная выплата + неустойка + штраф).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН №) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1:

- компенсационную выплату в размере 245 250 рублей;

- неустойку в размере 100000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70 000 рублей;

- компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, - отказать.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования - Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7352 рубля 50 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →