УИД 77RS0012-02-2022-016470-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам. В обоснование исковых требований указал, что 29 января 2011 года ответчик взял у него в долг сумму 23 600 долларов США на срок до 28 февраля 2011 года. Также, 20 июня 2012 года ответчик взял у истца в долг сумму 32 000 долларов США со сроком возврата до 30 сентября 2012 года. 20 декабря 2011 года ответчик взял в долг сумму 29 000 долларов США, со сроком возврата долга до 30 января 2014 года. Долг до настоящего времени не возвращен. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1762/16 удовлетворены требования истца по расписке от 20 декабря 2011 года в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей (данная сумма соответствовала 7 112 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда). Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-7059/16 удовлетворены мои требования по расписке от 20 декабря 2011 года в части взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения соответствует 12 775,47 долларов США. На сегодняшний день остаток задолженности по расписке от 20 декабря 2011 года составляет 9 112,53 долларов США (29 000 - 7 112 - 12 775,47). Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве долга по расписке от 29 января 2011 года в размере 23600 долларов США, что эквивалентно 1 380 836 руб., денежные средства в качестве долга по расписке от 20 июня 2012 года в размере 32000 долларов США, что эквивалентно 1 872 320 руб., денежные средства в качестве долга по расписке от 20 декабря 2011 года в размере 9112 долларов США, что эквивалентно 533 174 руб., неустойку за просрочку возврата долга по расписке от 29 января 2011 года за период с 28.02.2011 по 06.07.2022 в размере 28 624 730 руб., неустойку за просрочку возврата долга по расписке от 20.06.2012 за период с 30.09.2012 по 06.07.2022 в размере 33 374 104 руб., неустойку за просрочку возврата долга по расписке от 20.12.2011 за период с 30.01.2014 по 06.07.2022 в размере 28 230 879 руб., денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений не представил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2011 год ответчик взял у истца в долг сумму 23 600 долларов США на срок до 28 февраля 2011 года.

Также 20 июня 2012 года ответчик взял у истца в долг сумму 32 000 долларов США со сроком возврата до 30 сентября 2012 года.

20 декабря 2011 года ответчик взял в долг сумму 29 000 долларов США, со сроком возврата долга до 30 января 2014 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1762/16 долг частично взыскан в сумме 500 000 рублей (сумма эквивалентна 7112 долларов США).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-7059/16 долг частично взыскан в сумме 800 000 рублей (сумма эквивалентна 12 775,47 долларов США).

Долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен.

Таким образом, суд считает, что ответчик не возвратил в установленный срок по договору займа долг истцу, в связи с чем, суд проверив расчет истца находит его арифметически правильным, считает возможным взыскать с ответчика долг по займу от 29 января 2011 года сумму 1 380 836 рублей, что эквивалентно 23 600 долларов США; по займу от 20 июня 2012 года сумму 1 872 320 рублей, что эквивалентно 32000 долларов США; по займу от 20 декабря 2011 года оставшуюся часть долга на сумму 533 174 рубля, что эквивалентно 9 112 долларов США.

Кроме того, также подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку возврата долга по расписке от 29 января 2011 года за период с 28.02.2011 по 06.07.2022 в размере 28 624 730 руб., неустойка за просрочку возврата долга по расписке от 20.06.2012 за период с 30.09.2012 по 06.07.2022 в размере 33 374 104 руб., неустойка за просрочку возврата долга по расписке от 20.12.2011 за период с 30.01.2014 по 06.07.2022 в размере 28 230 879 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 14 000 руб., в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ, истцом не представлены. Кроме того суд считает необходимым отметить, что требования компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, таких оснований по делу не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве долга по расписке от 29 января 2011 года в размере 1 380 836 рублей, денежные средства в качестве долга по расписке от 20 июня 2012 года в размере 1 872 320 рублей, денежные средства в качестве долга по расписке от 20 декабря 2011 года в размере 533 174 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата долга по расписке от 29 января 2011 года за период с 28.02.2011 по 06.07.2022 в размере 28 624 730 рублей, неустойку за просрочку возврата долга по расписке от 20 июня 2012 года за период с 30.09.2012 по 06.07.2022 в размере 33 374 104 рублей, неустойку за просрочку возврата долга по расписке от 20 декабря 2011 года за период с 30.01.2014 по 06.07.2022 в размере 28 230 879 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.А. Матлина