Дело №2-5345/2022 (43RS0001-01-2022-003904-62)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛес» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛес» (далее – ООО «ЭкоЛес», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику во временное пользование за плату автомобиль Toyota Camri, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, 2018 года выпуска, цвет – белый перламутр, стоимостью 2 000 000,00 рублей. Транспортное средство передано {Дата изъята} по акту приема-передачи. В эту же дату ответчик в нарушение п. 3.9 договора передал автомобиль неустановленному третьему лицу, которое впоследствии его похитило. В случае нанесения ущерба вследствие нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных разделом 3 договора аренды, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков, связанных с хищением транспортного средства, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с потерей спорного транспортного средства, в размере 2 000 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 200,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоЛес» по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить в полном объеме. По существу дополнительно пояснила, что после получения в аренду {Дата изъята} спорного автомобиля, со слов ответчика, в этот же день он был передан его товарищу, загнан в сервис, отключен датчик CPS, впоследствии похищен, местонахождение автомобиля неизвестно. Автомобиль застрахован по договору КАСКО, но страховщики отказывают в страховой выплате, так как уголовное дело было возбуждено по статье, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество. Ответчик давал показания в рамках уголовного дела о том, что к нему обратился некий молодой человек и предложил совместно взять автомобиль в аренду, заниматься извозом, но так как у него плохая кредитная история, неизвестный предложил ответчику заключить договор аренды от своего имени. В настоящее время уголовное дело приостановлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлены, заказная судебная корреспонденция направлена по трем адресам ответчика, из которых по двум возвращена в суд по истечении срока хранения, по одному, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена {Дата изъята}. Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому со стороны истца имеет место злоупотребление правами, так как причастность ответчика к хищению спорного автомобиля отсутствует, уголовное дело в отношении него не возбуждено, акт приема-передачи им не подписан, истцом не получена страховая выплата по КАСКО. Также в материалах дела отсутствуют доказательства утраты (гибели) спорного транспортного средства, фактически подтвержден только факт его выбытия из владения арендатора, не представлены и материалы уголовного дела по факту угона автомобиля. Договор аренды автомобиля от {Дата изъята} является ничтожным, так как спорный автомобиль сразу выбыл из владения ответчика, фактически транспортное средство ответчику не передавалось, управление автомобилем и его эксплуатацию осуществляло третье лицо. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ООО «ЭкоЛес» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство – автомобиль Toyota Camri, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2018 года выпуска, цвет – белый перламутр, стоимостью 2 000 000,00 рублей, а арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального (естественного) износа.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль является собственностью истца на основании договора лизинга от {Дата изъята}, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС в РЭО ОГИБДД МУ МВД России.
Транспортное средство передано в аренду на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, предусмотрена возможность пролонгации.
Арендная плата составляет 1 500,00 рублей за каждые полные или неполные сутки пользования автомобилем, производится ежедневно. Также предусмотрено внесение денежного залога в размере 5 000,00 рублей.
Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Согласно подписанному сторонами передаточному акту (передача ТС) {Дата изъята} в 13 час. 10 мин. спорный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования ОСАГО, комплект ключей, домкрат механический, запасное колесо были переданы ответчику.
В силу названного договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить сохранность транспортного средства с момента его получения и до его возврата арендодателю (п. 3.2 договора).
Истцом указано, что обязанность по возврату автомобиля в установленный договором срок исполнена ФИО2 не была, поскольку принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль был похищен.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству от {Дата изъята}, из которого следует, что {Дата изъята} примерно в 15 час. 15 мин. неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: {Адрес изъят}, под предлогом аренды завладело спорным автомобилем, принадлежащим истцу, стоимостью 2 111 917,15 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось. По информации СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия местонахождение похищенного транспортного средства не установлено. {Дата изъята} предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно п. 3.3 договора арендатор обязуется возвратить автомобиль в срок и месте, предусмотренные договором, с комплектом ключей, документов и принадлежностей, укомплектованный также, как при получении.
В соответствии с п. 3,.7 договора арендатор обязуется не оставлять автомобиль без включенной сигнализации и не парковать его в запрещенных для парковки (стоянки) местах, не оставлять в ТС ключи и документы от него.
Согласно п.п. 3.9, 3.17, 4.8 договора арендатор обязуется не передавать управление ТС другим лицам, арендатору запрещено отчуждать автомобиль в любой форме, в том числе, передавать в субаренду, залог, запрещается заключение сделок с третьими лицами договоров об использовании ТС, передавать права по договору аренды третьим лицам. В случае нанесения ущерба вследствие нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме.
Как следует из материалов дела, транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, поиск утраченного имущества оказался безрезультатным. Поскольку транспортное средство утрачено, истребование его в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества.
Руководствуясь нормами материального права, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик, как арендатор транспортного средства, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, поскольку по информации, предоставленной представителем истца, страховой компанией событие по факту хищения транспортного средства страховым случаем не признано, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах причиненный имущественный ущерб должен быть возмещен ответчиком.
Доводы ответчика о его непричастности к хищению спорного автомобиля и отсутствии вины в его утрате, об отсутствии доказательств утраты (гибели) спорного имущества, о ничтожности договора аренды от {Дата изъята} для рассмотрения настоящего спора не имеют правового значения. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что договор аренды и передаточный акт автомобиля подписаны ФИО2, получение автомобиля им не оспаривается, автомобиль выбыл из владения ответчика, добровольно передавшего его неизвестному лицу, что является прямым нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды в части обеспечения сохранности транспортного средства с момента его передачи и до дня его возврата. В части отсутствия страхового возмещения по договору КАСКО пояснения даны представителем истца, согласно которым хищение транспортного средства путем мошенничества не является страховым случаем, и причиненный ущерб не подлежит возмещению страховщиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного имущества в размере 2 000 000,00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛес» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛес» 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 18 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Лопаткина
Решение09.01.2023