Дело № 2а-3743/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005214-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО4, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем **.**.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № ** по взысканию денежных средств в общей сумме 6 500 руб.

Согласно постановлению взыскание исполняется в рамках исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от **.**.2021, выданного Г. районным судом; предмет исполнения: расходы по оплате труда адвоката в размере 4 500 руб., остаток основного долга – 3922,69 руб.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в отношении него приговор не выносился, к уголовной ответственности он не привлекался, исполнительные производства не возбуждались.

Полагает, что исполнительное производство было возбуждено в отношении другого лица, фамилия, имя и отчество, которого совпадает с его. Однако даты рождения административного истца и фактического должника не совпадают; административный истец никогда не проживал и не был зарегистрирован в г. Пскове.

На основании указанного, административный истец просит суд признать постановление судебного приставом-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от **.**.2023 незаконным.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в административном иске; настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО3 исковые требования не признала; полагала что, поскольку в настоящее время допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения устранены, права и законные интересы административного истца не нарушаются, требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 в суд при надлежащем извещении не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №** от **.**.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО5 от **.**.2021 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО1, ** года рождения, о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 500 руб., /л.д.52/.

**.**.2022 судебным приставом-исполнителем К.А. вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное № **, в отношении должника ФИО1, ** года рождения /л.д.73/.

**.**2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Пскова ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, ** года рождения /л.д.57/.

Вместе с тем, после получения ОСП из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области сведений об отсутствии по данным спецучета ФИО1, ** года рождения, **.**.2023 судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от **.**.2023 /л.д.74/.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении иного лица, не являющегося должником.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Обязанность по проверке представленной в ходе исполнительного производства информации о должнике возлагается на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

Более того, материалы исполнительных производств содержат сведения о месте и дате рождения и адресе регистрации должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не принял мер к проверке полных сведений должника по исполнительному производству, тем самым его действиями существенно нарушены права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца вынесено в отношении лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству.

В судебном заседании также установлено, что спорное постановление от **.**.2023 в настоящее время отменено **.**.2023, что подтверждается соответствующим постановлением.

Учитывая добровольное исполнение административным ответчиком заявленных требований, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в этой части отсутствует предмет спора.

Поскольку допущенные нарушения административным ответчиком устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.** 2023 г. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.