Дело №2-3535/2025
39RS0004-01-2025-003929-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛУИДОР, г.р.з. № и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai, застрахованному на момент происшествия в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования КАСКО №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомобилем ЛУИДОР, г.р.з. М119КЕ126, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Собственником ТС ЛУИДОР является ООО «Торэкс».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-225010/24 установлено, что между ООО «Торэкс» и ФИО1 заключен договор аренды от 08.05.2023, на основании которого транспортное средство ЛУИДОР, г.р.з. №, было передано арендатору – ФИО1
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольному страхованию КАСКО, составило № руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Т-Страхование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Истец – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ТОРЭКС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
05.06.2023 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО ТОРЭКС» автомобиля ЛУИДОР, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 (л.д. 25).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
05.06.2023 инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту указанного ДТП составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 покинул автомобиль ЛУИДОР, г.р.з. №, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, г.р.з. №, чем нарушил п.п.12.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 23).
В объяснениях, данных сотруднику ГИБДД непосредственно после ДТП, ФИО1 подтвердил факт ДТП и признании им вины в совершении ДТП.
С постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен под роспись, оно им в установленном законом порядке не обжаловано.
Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждаются материалами дела по факту ДТП от 05.06.2023; схемой места совершения административного правонарушения; дополнительными сведениями о ДТП; письменными объяснениями участников ФИО1 и ФИО2 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 05.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.23-25).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб. (л.д.24).
Автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от 08.05.2023 (л.д.12). Во исполнение условий договора АО «Т-Страхование» в счет оплаты ремонта транспортного средства произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СпектрЛогистик» в общем размере 145 880,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.10.2023 и № от 26.01.2024 (л.д.31-32).
Истцом в обоснование размера заявленных требований представлены доказательства осуществления и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Указанные в документах ремонтной организации работы и запасные части соответствуют объему и характеру повреждений автомобиля, полученных в результате рассматриваемого ДТП.
По данным УМВД России по Калининградской области по состоянию на 05.06.2023 (на дату ДТП) собственником автомобиля ЛУИДОР, г.р.з. № являлся ООО «ТОРЭКС» (л.д. 89-90).
В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законном порядке.
Собственником автомобиля ЛУИДОР, г.р.з. №, является ООО «ТОРЭКС», которое передало на основании договора аренды от 08.05.2023 указанный автомобиль ФИО1 во временное пользование с 08.05.2023 по 08.05.2024 (л.д. 65-66).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 года по делу № А40-225010/24-19-1793 в удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ООО «ТОРЭКС» о взыскании ущерба в размере № рублей, причиненного в результате произошедшего 05.06.2023 года ДТП, отказано.
Статье 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Учитывая установленные обстоятельства, факт законного владения ФИО1 на момент ДТП транспортным средством ЛУИДОР, г.р.з. М119КЕ126, на основании договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» ущерба в порядке суброгации в размере № руб.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 145 880,70 руб., расходы по государственной пошлине в размере № руб., а всего 151 256,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Дорошевич
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.