УИД 77RS0035-02-2022-010364-96

Дело № 2-784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2023 по иску ООО «Керамо-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Керамо-Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО3, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая в исковом заявлении, что ответчики является собственником недвижимого имущества (по ½ доли каждый) в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант», по адресу: адрес, адрес, адрес. ООО «Керамо-Сервис» фактически осуществляло: содержание и техническое обслуживание объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант», на основании договора №Н7/1-5 от 23.05.2013 г. на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию. Ответчики своих обязательств по своевременному внесению платы исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за услуги по содержание и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. в размере сумма Размер пени по состоянию на 30.11.2022 г. составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 по делу №А40-63852/20-78-115 «Б» ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. В состав конкурсной массы входит в том числе и дебиторская задолженность, которая возникла в связи с неоплатой собственниками жилых домов и жилых помещений услуг оказываемых ООО «Керамо-Сервис» по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и адрес «Ревиссант». В настоящее время конкурсным управляющим осуществляется меры по взысканию данной дебиторской задолженности с должников. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков, в равных долях в пользу ООО «Керамо-Сервис» задолженность за услуги по содержание и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. в размере сумма, пени по состоянию на 30.11.2022 г. составляет сумма

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК Р.Ф. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию возникает у лица, принявшего от Застройщика (лица, обеспечивающего строительство) после выдачи ему разрешения на ввод жилого (многоквартирного) дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154, 155 ЖК РФ собственник (пользователь) обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками недвижимого имущества (по ½ доли каждый) в Коттеджном Комплексе Керамо «Ревиссант», по адресу: адрес, адрес, адрес.

ООО «Керамо-Сервис» фактически осуществляло: содержание и техническое обслуживание объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Ревиссант», на основании договора №Н7/1-5 от 23.05.2013 г. на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов, согласно которому истцом оказывались услуги, указанные в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора ответчик, выступая в качестве Заказчика по Договору, обязуется производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и адрес «Рависсант», предусмотренные указанным Договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора стоимость коммунальных услуг (энерго-, газо- и водоснабжение и водоотведение) определяется исходя из ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета и действующих тарифов.

Стоимость услуг и работ, перечисленных в пункте 1.2, устанавливается в Приложении №1 к настоящему Договору. В соответствии с Приложением №1 стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» составляет сумма в месяц (из расчета на одну квартиру).

Ответчики свои обязательства по своевременному внесению платы исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за услуги по содержание и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков за период с февраля 2019 г. по март 2020 г. в размере сумма Размер пени по состоянию на 30.11.2022 г. составляет сумма

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ежемесячная обязанность оплаты стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 г. ООО «Керамо-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио, ФИО2, который был вынесен 05.03.2022 г.

Определением мирового судьи от 01.09.2022 г. судебный приказ о взыскании с фио, ФИО2 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приняв во внимание, что исковое заявление направлено в суд 10.10.2022 г., суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, с учетом нахождения заявления в производстве мирового судьи в течение 6 мес. 4 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по платежам за период с февраля 2019 г. по март 2019 г., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию не оплаченные суммы за период с апреля 2019 г. по март 2020 г. в размере сумма (задолженность за содержание и техническое обслуживание имущества и территории сумма + задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение сумма + задолженность по электроэнергии сумма= сумма).

Требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).

Исходя из расчета истца сумма пени по состоянию на 30.11.2022 г. составляет сумма

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит взысканию в размере сумма (с учетом пропуска истцом срока исковой давности до марта 2019 г. включительно), однако, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, установленные по делу обстоятельства, также учитывая, что в спорных правоотношениях ответчики являются наиболее экономически слабой стороной, суд считает возможным применить к размеру штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства и взыскать пени в указанном размере с ответчиков в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с фио, ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Керамо-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Керамо-Сервис», ИНН <***>, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, пени по состоянию на 01.03.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633,63, а всего сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Керамо-Сервис», ИНН <***>, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма, пени по состоянию на 01.03.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633,63, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.