Дело № 2-3575/2022

34RS0004-01-2022-004572-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

10 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 23 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте. В соответствии с условиями договора по предоставленному ФИО2 банковскому продукту карта «Быстрые покупки» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.

Однако, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивал. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15 июня 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Задолженность по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> копейки; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> копейки.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ФИО2 банковскому продукту карта «Быстрые покупки» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.

Однако, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивал.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15 июня 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты> копейки; сумма штрафов – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 главы 6 Условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, если просроченная задолженность больше 30 календарных дней (л.д. 21 - оборот)

15 июня 2015 года истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. (л.д.6)

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в данном случае с 16 июля 2015 года по 16 июля 2018 года.

Однако за защитой нарушенного права банк обратился первоначально к мировому судье лишь 23 сентября 2019 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № № № от 23 мая 2012 года был отменен определением мирового судьи от 14 ноября 2019 года (л.д.27)

С настоящим иском банк обратился в суд по электронной почте 30 сентября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка истек 16 июля 2018 года.

Поскольку банк досрочно востребовал всю сумму кредита, при неустановлении обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева