Гражданское дело №

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 января 2026 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2026 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1262-0004045. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16.60% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора). Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Согласно пунктам 10,21 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год изготовления: 2012 года, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговое транспортное средство остается у Заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004381127-0) о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1262-0004045 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 5.2 Общих условий кредитного договора обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления: 2012 года, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает, в случае неявки ответчика в судебное заседание, против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО БАНК ВТБ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1262-0004045. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

До подписания указанного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Также ФИО5 принял на себя обязательства в соответствии с Индивидуальными Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № V621/1262-0004045 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредит выдавался с передачей под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления: 2012 года, идентификационный номер (VIN): №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № V621/1262-0004045 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 был составлен договор залога вышеуказанного транспортного средства, договор подписан обеими сторонами.

Судом установлено, что ПАО БТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, получив от Банка указанный кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку Ответчиком были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Общих условий кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность в установленный требованием срок ФИО1 не была погашена.

Согласно п. 26 Индивидуальный условий кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать задолженность по Кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004381127-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1262-0004045 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 5.2 Общих условий кредитного договора обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено. Кроме того, суд взыскивает досрочно всю сумму задолженности по указанному кредиту в размере <данные изъяты>, следовательно, размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполнял ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления: 2012 года, идентификационный номер (VIN): №, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления: 2012 года, идентификационный номер (VIN): №, г/р <данные изъяты> является ФИО1, с которым Банком был заключен договор залога транспортного средства, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, находящийся у данного ответчика.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче заявления в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN): №, г/р <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> 15, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, избрав способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления: 2012 года, идентификационный номер (VIN): №, г/р <данные изъяты>, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 446145, <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, юридический адрес: 191144, <адрес>, лит. А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.