Дело № 2-1649/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001976-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО1, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ФИО3, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей, принадлежащих ответчику, в данном жилом помещении нет и никогда не было.

С учетом изложенного, истец просит суд устранить препятствия в праве пользования ФИО1 жилым домом, расположенном на участке <адрес>, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, доводы привели, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признали, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик проживал в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями: ФИО6 и ФИО5, его выезд носил временный характер, в связи с прохождением срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и Определение от 03 ноября 2006 года № 455-О).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого между ФИО1 и ФИО5 имущества, за ФИО5 право собственности на ? долю земельного участка, и ? долю жилого строения, площадью 72,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В собственности ФИО1 оставлена ? доля земельного участка и ? доля жилого строения, площадью 72,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Родителями ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО5, что подтверждается копией перевода свидетельства о рождении №.

Из материалов дела, а именно военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил срочную военную службу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит родителям ответчика, ФИО3 был зарегистрирован в указанном помещении в качестве члена семьи, проживал в жилом доме, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, суд находит необоснованными, поскольку они в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждены.

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, запись в реестре № ФИО3 является собственником 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, доказательств объективно подтверждающих, что ответчик отказался в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, стороной истца не представлено.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с прохождением срочной военной службы.

Исходя из указанных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При таких данных, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об устранить препятствия в праве пользования жилым домом и признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным на участке <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь положением статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО1, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова