Дело № 2-3313/2025

64RS0043-01-2025-005022-19

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре Галимовой К.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО «РВБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю (далее — ИП) ФИО4 о взыскании денежных средств за товар в размере 884 674 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что 17 декабря 2024 года истец оплатил покупку ноутбука Apple Macbook Pro 16 М3 Max 128/2TB Space Black денежные средства в размере 884 674 руб. 25 декабря 2024 года ноутбук был доставлен и выдан истцу в пункте выдачи Wildberries в г. Саратове. Продавцом товара является ответчик. В тот же день истец направил ответчику в электронном виде обращение с просьбой возвратить ему денежные средства за товар, однако ИП ФИО4 отказался удовлетворить требование потребителя. Считая права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца дополнительно указал, что данный товар не подошел по габаритам, размеру, при этом в силу закона потребитель, приобретая товар дистанционным способом, вправе отказаться от товара в течение семи дней. Претензий по качеству товара ФИО1 не имеет, отказ от договора был в тот же день, когда товар был выдан потребителю. Кроме этого, отсутствовала информация о товаре.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РВБ» ФИО3 высказал свою позицию относительно требований истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей, Закон) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2024 года ФИО1 оплатил в приложении Wildberries (ООО «РВБ») покупку ноутбука Apple Macbook Pro 16 М3 Max 128/2TB Space Black рус. клавиатура стоимостью 884 674 руб.

25 декабря 2024 года ноутбук был доставлен и выдан истцу в пункте выдачи Wildberries в г. Саратове.

Продавцом товара является ИП ФИО4

25 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 884 674 руб., указав, что к данному ноутбуку не была приложена информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В тот же день заявка к возврату денежных средств в сумме 884 674 руб. была отклонена.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, у истца возникло право отказаться от товара и требовать возврата денежных средств в течение семи дней в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук относится к технически сложному товару

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Обстоятельства непредоставления потребителю информации о спорном товаре, включая сроки возврата товара, являлись предметом рассмотрения Волжским районным судом г. Саратова гражданских дел №№ 2-669/2025, 2-1723/2025. В удовлетворении исков ФИО1 было отказано.

В ходе рассмотрения дела № 2-669/2025 обозревался товар ноутбук Apple Macbook Pro 16 М3 Max 128/2TB Space Black и при вскрытии коробки, в которой находился товар, установлено наличие технической документации, в которой указаны сведения о настройке и использовании товара, руководство по эксплуатации с указанием ссылки на веб-страницу support.apple.com/guide/macbook-pro. Установлено, что в руководстве по эксплуатации указано на соответствие требованиям товара TP TC 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники»; адаптер питания соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники».

В рамках другого дела № 2-1723/2025 суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец был ознакомлен с порядком и сроками возврата товара надлежащего качества, существенных нарушений условий договора купли-продажи товара дистанционным способом не выявлено.

В рамках настоящего дела ФИО1 ссылается в качестве оснований на п. 4 ст. 26.1 Закона, а именно, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом иных претензий к товару не заявлено.

Вместе с тем, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителя не была предоставлена информация о товаре.

Обстоятельства рассматриваемого настоящего дела и других гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу, свидетельствуют о заключении договора розничной купли-продажи товара способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Если в технически сложном товаре обнаружатся недостатки в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, то потребитель вправе вернуть товар продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо его замены на товар этой же или другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона). При этом неважно, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Учитывая, что технически сложный товар бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, надлежащего качества (без недостатков) невозможно вернуть или обменять, если не подошел цвет, размер, форма, комплектация и т.п., истец претензий к качеству товара не заявляет, доводы истца в судебном заседании о непредставлении необходимой и достоверной информации о товаре ранее являлись предметом рассмотрения иных гражданских дел, им дана надлежащая правовая оценка, отказ потребителя от договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением ответчиком условий договора, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и производного требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова