Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ООО «Нестандартные решения- НН» к ООО «СЗ Идель», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ООО «Нестандартные решения- НН» обратились в суд с иском к ООО «СЗ Идель», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности, возмещении убытков, указывая, что ФИО2 является собственником ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Бойновский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание кузнечно-прессового цеха, площадью 266.70 кв. метра, с условным номером №, также принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством ГРП 52-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проезд (и/или проход) к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ООО «СЗ Идель», расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № вкрапленный, фактически находится внутри земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащий ООО СЗ «ИДЕЛЬ», что препятствует рациональному использованию земельного участка №. Электроснабжение здания кузнечно-прессового цеха, площадью 266,70 кв. метра осуществлялось через источник питания ТП №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему ООО СЗ «ИДЕЛЬ». Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок ООО СЗ «ИДЕЛЬ» зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является вкрапленным, ООО СЗ «ИДЕЛЬ» пытался вести переговоры с целью понуждения ФИО2 продать долю в праве на земельный участок и здание. Поскольку ФИО2 не желает продавать земельный участок и здание кузнечнопрессового цеха, ООО СЗ «ИДЕЛЬ» всячески препятствует ФИО2 осуществлять использование земельного участка, и здания, принадлежащего ФИО2, а в феврале 2022 года отключил от источника питания здание кузнечнопрессового цеха. ФИО2 обратился к ответчику ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявлением о новом присоединении объекта «Производственное здание/помещение», расположенное по адресу: Н.Новгород, пер.Бойновский, <адрес>, литера 1к, ПАО «Россети Центр и Приволжье» ответило о невозможности заключить договор о присоединении вышеназванного объекта, поскольку ФИО2 не представил согласие второго собственника земельного участка, на котором расположено здание. ФИО2 считает данную позицию неверной, поскольку объект (задание) было раньше электрифицировано и принадлежит ФИО2 на праве собственности единолично. Таким образом отказ от присоединения объекта «Производственное здание/помещение», расположенное по адресу: Нижний Новгород, пер. Бойновский, <адрес> литера 1 К, нарушает права ФИО2 на распоряжение и использование объекта по назначению, что противоречит положениям ст.ст.304,305 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нестандартные решения- НН» заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: часть помещения: часть здания здание кузнечно-прессового цеха, площадью 133,35 кв.метра, с условным номером № В связи с тем, что ООО СЗ «ИДЕЛЬ» отключил от электроснабжения здание кузнечно-прессового цеха, площадью 266,70 кв.метра, с условным номером № также принадлежащее ФИО2 на праве собственности, с целью обеспечения работы производства и использования помещения по назначению, с целью которого заключался договор аренды, ООО «Нестандартные решения- НН» был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды передвижной электростанции, и закупить дизельное топливо для обеспечения работы арендованной электростанции. Согласно выставленному счету, стоимость топлива и аренды электростанции составила 167 960 рублей. ООО «Нестандартные решения- НН» считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № вкрапленный в земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ООО СК «ИДЕЛЬ», в действиях ООО СК «ИДЕЛЬ» усматривается злоупотребление правом, выразившееся в отключении здания кузнечно-прессового цеха, площадью 266,70 кв.метра, с условным номером № от источника электропитания, что мешает использовать арендованное имущество ООО «Нестандартные решения- НН» по назначению и влечет для него убытки на сумму 167 960 рублей.

На основании вышеизложенного, просят суд обязать ООО СЗ «ИДЕЛЬ» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Нижний Новгород, пер.Бойновский, <адрес> зданием с условным номером № расположенным по адресу: <адрес> обязать ООО СЗ «ИДЕЛЬ» восстановить подачу электроэнергии к зданию с условным номером № расположенным по адресу: <адрес> через источник питания ТП №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему ООО СЗ «ИДЕЛЬ»; обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключить с ФИО3 ФИО2 договор нового присоединения объекта здания с условным номером № расположенным по адресу: Нижний Новгород, пер.Бойновский, <адрес>, литера 1К; взыскать с ООО СЗ «ИДЕЛЬ» в пользу ООО «Нестандартные решения- НН» сумму убытков в размере 167 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 559 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 и ООО «Нестандартные решения- НН» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание кузнечно-прессового цеха, площадью 266.70 кв.метра,, литер 1К с условным номером №, также принадлежащее истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Проезд (и/или проход) к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «СЗ Идель».

Электроснабжение здания кузнечно-прессового цеха, площадью 266,70 кв. метра осуществлялось через источник питания ТП №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему ООО СЗ «ИДЕЛЬ», однако в феврале 2022 года ООО СЗ «ИДЕЛЬ» отключило от источника питания здание кузнечнопрессового цеха.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 просит суд обязать ООО СЗ «ИДЕЛЬ» не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № и восстановить подачу электроэнергии к зданию кузнечнопрессового цеха.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных правовых норм истцом ФИО2 не представлено суду доказательств того, что ООО СЗ «ИДЕЛЬ» чинит препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком.

Более того, Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № утверждено мировое соглашение между ООО СЗ «ИДЕЛЬ» и ФИО2, согласно которого ООО СЗ «ИДЕЛЬ» в соответствии с условиями Соглашения предоставляет ФИО2 право ограниченного пользования части земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, в целях беспрепятственного прохода и проезда к участку и зданию, указанных в п.1.2 Соглашения.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца ФИО2 об обязании ООО СЗ «ИДЕЛЬ» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, отсутствуют.

Что касается требования истца ФИО2 об обязании ООО СЗ «ИДЕЛЬ» восстановить подачу электроэнергии к зданию истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Однако, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств наличия между ФИО2 и ООО СЗ «ИДЕЛЬ» договорных отношений на поставку электроэнергии, либо указания на какие-либо нормативно- правовые акты на основании которых на ответчика возложена обязанность по поставке истцу электрической энергии.

Более того, истцом ФИО2 не представлено суду и доказательств невозможности подключения к электрическим сетям иным способом без использования оборудования ООО СЗ «ИДЕЛЬ».

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 об обязании ООО СЗ «ИДЕЛЬ» восстановить подачу электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нестандартные решения- НН» заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: часть помещения: часть здания здание кузнечно-прессового цеха, площадью 133,35 кв.метра, с условным номером №

В связи с тем, что ООО СЗ «ИДЕЛЬ» отключил от электроснабжения здание кузнечно-прессового цеха, ООО «Нестандартные решения- НН» был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды передвижной электростанции, и закупить дизельное топливо для обеспечения работы арендованной электростанции.

Согласно выставленному счету, стоимость топлива и аренды электростанции составила 167 960 рублей, указанные убытки ООО «Нестандартные решения- НН» просит взыскать с ООО СК «ИДЕЛЬ».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или: договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Однако какие-либо доказательства того, что указанные расходы ООО «Нестандартные решения- НН» понесены в связи с нарушением ООО СК «ИДЕЛЬ» каких-либо соглашений заключенных с ООО «Нестандартные решения- НН», суду не представлено. Также судом не установлено наличие обязанностей у ООО СК «ИДЕЛЬ» поставки электроэнергии для здания кузнечно-прессового цеха ФИО2

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ООО СК «ИДЕЛЬ» в пользу ООО «Нестандартные решения- НН» расходов по оплате стоимости топлива и аренды электростанции, отсутствуют. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ООО СК «ИДЕЛЬ» в пользу ООО «Нестандартные решения- НН» расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявлением о новом присоединении объекта «Производственное здание/помещение», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило ФИО2 письмо с указание на отсутствие письменного согласия на присоединение второго собственника земельного участка и ФИО2 было предложено предоставить дополнительные документы в течении 20 рабочих дней.

Истец ФИО2 просит суд обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключить договор нового присоединения.

Согласно п.10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), к заявке прилагаются следующие документы: г) один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута);

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной истца ФИО2, письменное согласие второго собственника земельного участка при подачи заявления в ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствовало.

Поскольку вышеуказанный документ отсутствовал, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обоснованно уведомило заявителя ФИО2 об этом и предложила предоставить недостающие документы в течении 20 рабочих дней.

Доказательств направления в ПАО «Россети Центр и Приволжье» данного документа в указанный срок ФИО2 суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ФИО2 ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье», при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявлением о присоединении, предоставив недостающие документы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца ФИО2 об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключить договор нового присоединения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: серия № №), ООО «Нестандартные решения- НН» (ИНН <***>) к ООО «СЗ Идель» (ИНН <***>), ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) о возложении обязанности, возмещении убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023г.