Решение по делу № 2-3277/2022 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2023 (№2-3277/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рестор» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли - продажи смартфон «Apple» iPhone 11 Pro 256GB, imei: №, стоимостью 96 750 рублей,

взыскать в пользу ФИО1 денежные средства:

за некачественный товар в размере 96 750 рублей;

неустойка/пени в размере 50 000 рублей;

за независимую экспертизу в размере 3 000 рублей;

почтовые расходы на отправку иска стороне в размере 70,80 рублей;

расходы на представителя в размере - 3 000 рулей;

моральный вред в размере 3 000 рублей;

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 967,50 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (указать дату) по день фактического исполнения, за исключением моратория.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ООО «реСтор» истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 11 Pro 256GB, imei: №, стоимостью 96 750 рублей. В период срока службы, составляющего два года, товар вышел из строя, а именно, не включается.

16.05.2022 истец обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 96 750 рублей. Согласно техническому заключению Бюро контроля качества № от 15.07.2022 дефект носит производственных характер. До настоящего времени никаких юридических значимых сообщений от ответчика истцом не было получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в письменном ходатайстве просит снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2020 в магазине в ООО «реСтор» истец приобрел смартфон марки «Apple» iPhone 11 Pro 256GB, imei: №, стоимостью 96 750 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.08.2020 года (л.д.6).

Указанный товар согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, является технически сложным товаром.

Истец указывает, что в период срока службы, составляющего два года, товар вышел из строя, а именно, не включается.

Для установления причин неработоспособности смартфона истец обратилась в Бюро контроля качества.

Согласно техническому заключению Бюро контроля качества № от 15.07.2022 обнаружен дефект - вышла из строя системная плата. Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям). Стоимость восстановления работоспособности в АСЦ составит 59 395 рублей (замена на новое устройство – 56 900 рублей, доставка в АСЦ и обратно - 2495 рублей) (л.д.7-13).

Стоимость экспертизы составила 3 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.13).

Согласно исковому заявлению ответа на претензию не поступило, что не оспорено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № на момент осмотра мобильный телефон «Apple» iPhone 11 Pro 256Gb, imei: № находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Выявленный дефект носит производственный характер. Среднерыночная стоимость устранения выявленного дефекта в исследованном смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb, imei: № путем замены устройства (Trade in) в условиях авторизованных сервисных центров, составляет: 58 940 рублей. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

Принимая во внимание, что смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, imei: № имеет производственный характер, то требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании стоимости товара в пользу истца подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать, а ООО «реСтор» принять смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало, проверка качества продавцом не проведена, требование потребителя в добровольном, досудебном порядке не удовлетворено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора удовлетворены не были, что не отрицалось ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Сведений о том, что ответчик до предъявления требования в суд, в ходе судебного разбирательства принимал иные меры к возврату стоимости некачественного товара, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности не установлено.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возврате стоимости товара судом не удовлетворены, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая период просрочки, поведение сторон, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 20 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Определение его размера с учетом положений статьи 333 ГК РФ по мотивированному заявлению ответчика, является допустимым. Учитывая, что неустойка не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения судом до момента его фактического исполнения из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости товара (967,50 рублей), за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика штраф, снизив его размер до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Согласно договора поручения от 26.07.2022 доверитель ФИО1 поручает и обязуется оплатить, а поверенный ФИО3 обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация, анализ и изучение документов, подготовка искового заявления, подача документов в суд. Стоимость услуг по договору составляет 3 000 рублей. (п.2.1 договора).

Оплата была произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует чек 26.07.2022 (л.д.15).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 3 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, оплата которых подтверждается чеками.

Однако в части взыскания расходов на оплату досудебной экспертизы, суд считает необходимым отказать.

По смыслу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков при заявлении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом обязанность по проведению проверки качества и экспертизы возлагается на продавца (изготовителя, импортера).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления требований по товару ненадлежащего качества, в отношении которого гарантийный срок установлен менее двух лет, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем положения п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" не возлагают на истца обязанность проведения именно экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка и его характера.

Таким образом, истцом при отсутствии на то каких-либо законных оснований и необходимости, при наличии иных способов подтверждения недостатка, после предъявления требований ответчику, самостоятельно произведено экспертное исследование по выявлению заявленных недостатков в товаре.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения к продавцу (изготовителю, исполнителю) после рассмотрения им первоначального заявления о выявлении недостатков, в связи с чем расходы по проведению такого досудебного исследования не могут быть отнесены к убыткам и судебным расходам, которые истец понес для восстановления нарушенного права, в том числе в судебном порядке.

В то же время ООО «Самарский центр судебной экспертизы» направлено ходатайство об оплате расходов на производства экспертизы в размере 20 000 рублей с приложением реквизитов для оплаты.

Поскольку, при вынесении решения судом принято во внимание в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, суд полагает возложить обязанность по возмещению расходов по экспертизе на ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3 535 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb, imei №, заключенный 29.08.2020 между ФИО1 и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН №, в пользу ФИО1

стоимость некачественного товара в размере 96 750 рублей,

неустойку в размере 20 000 рублей,

почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек,

расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% в сумме 967 рублей 50 копеек в день, начиная с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 535 рублей.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «реСтор» принять телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb, imei №, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН № в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023.

Судья: Т.Н. Пряникова