САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20690/2023

УИД: 78RS0015-01-2023-000043-53

Судья: Яковчук О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 г. гражданское дело № 2-4328/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 г. по иску ФИО4 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании незаконным решения, обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца - ФИО5, представителя ответчика и третьего лица - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконным решение комиссии ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, содержащееся в протоколе № 116 от 28 ноября 2022 г., утвержденном распоряжением от 28 ноября 2022 г. № 426, обязать восстановить истца с семьёй в составе двух человек (она и несовершеннолетняя дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является пенсионером МВД России, с 31 декабря 2012 г. состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек, вместе с дочерью – В.., <дата> г.рождения. Письмом ответчика от 1 декабря 2022 г. № 23/11909 была уведомлена о снятии с учета, основанием для снятия послужило получение ответчиком сведений, которые не были представлены в момент постановки на учет, а именно сведения о собственности: квартире <адрес>. Однако, на момент постановки на учет, указанного помещения в ее собственности зарегистрировано не было, а в период с 2012 г. по 2022 г. ответчик неоднократно проверял сведения, содержащиеся в учетном деле.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ФИО4 с 12 февраля 2021 г. является ветераном труда, стаж службы в ОВД на 17 сентября 2012 г. составлял 12 лет 00 месяцев 16 дней, вместе с дочерью – В. <дата> г.рождения зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> в коммунальной квартире общей площадью 368,80 кв.м., жилой площадью 244,00 кв.м., занимает одну комнату площадью 13,9 кв.м. по договору социального найма № 4937 от 24 мая 2010 г. Сведений об отце в свидетельстве о рождении ребенка не указано.

До 4 августа 2008 г. истец владела комнатой 14,80 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, указанную комнату продала, с 2 сентября 1987 г. по 7 февраля 2004 г. была зарегистрирована и проживала в <адрес>, в <адрес> по состоянию на 21 апреля 2012 г. правом приватизации не воспользовалась.

17 сентября 2012 г. ФИО4 обратилась к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, в своем заявлении указав, что помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилы помещения) на территории Российской Федерации, помимо жилого помещения, в котором она зарегистрирована, не имеет. С заявлением истцом был представлен пакет документов, поименованный в заявлении в котором в числе документов имелась выписка из ЕГРП в отношении ФИО4 от 12 мая 2012 г. на трех листах.

По состоянию на 1 июня 2012 г. в реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости в собственности истца зарегистрировано не было.

Справкой о проверке жилищных условий по адресу проживания истца – <адрес> установлена нуждаемость истца в их улучшении.

На заседании комиссии ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам 9 ноября 2012 г. было решено поставить ФИО4 на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения. В связи с переводом на другое место работы истца снимали с учета и вновь ставили на учет.

28 ноября 2022 г. ФИО4 с дочерью были сняты с учета в соответствии с п.п. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

1 декабря 2022 г. в адрес истца ответчиком направлена выписка из протокола № 426 от 28 ноября 2022 г. комиссии ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам на заседании которой истец с несовершеннолетней дочерью – В. была снята с учета, основанием для снятия с учета послужило наличие на момент подачи заявления о постановке на учет в собственности истца объекта недвижимости в 2012 году: жилого помещения общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата прекращения права 10 декабря 2012 г. и отсутствие оснований для подобного учета в момент постановки на учет.

В ответ на обращение истца ФИО4 разъяснены порядок и основания снятия ее с учета.

По сведениям, полученным ответчиком из филиала Роскадастра по г. Москве 26 ноября 2022 г., ФИО4 в период с 28 июня 2012 г. по 10 декабря 2012 г. являлась собственником жилого помещения: № <адрес>, в собственности дочери истца объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из объяснений ФИО4, данных в комиссию ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 ноября 2022 г. следует, что квартира <адрес> приобреталась ею по просьбе родителей, в то время проживающих в <адрес>, в настоящее время квартира принадлежит её матери по праву наследования, никаких прав ни она, ни ее дочь на квартиру не имеют, на момент принятия на учет – 31 декабря 2012 г. в ее собственности квартиры не было, ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ введена в действие после рассмотрения ее учетного дела, решение комиссии от 2012 г. полагает правомерным.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение о снятии ФИО4 с учета является правомерным, ввиду выявленных сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно - наличие в собственности жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату постановки истца на учет - 31 декабря 2012 г.), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

В силу пп. «г» п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2012 г.), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2021 г. № 954, вступившего в силу со 2 июля 2021 г., в данный пункт внесены изменения, и в нем указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Вместе с тем, вопреки выводам первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что действия истца по приобретению квартиры по адресу: <адрес> и последующее ее отчуждение в пользу отца - А. не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий самой ФИО4, так как юридическое значение имеет сама цель ухудшения жилищных условий сотрудника для постановки на учет для получения единовременной выплаты, в то время как в данном случае из совокупности представленных доказательств такого намерения истца не усматривается.

Так, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы истца о том, что приобретение квартиры в июне 2012 г. ей осуществлялось в целях последующего переезда родителей из другого субъекта Российской Федерации - <адрес> и ввиду отдаленности проживания родителей истец занималась вопросами оформления прав собственности в Санкт-Петербурге и спустя непродолжительный период после приобретения квартиры - в ноябре 2012 г. она была передана отцу истца. Жилищная обеспеченность истца с дочерью (13,90 кв.м. по адресу: <адрес>), по сути, как до приобретения данного жилого помещения, так после его отчуждения, не изменилась.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В то же время, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заключая договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей передачи данной квартиры в собственность родителей, с учетом пояснений истца о действиях в интересах родителей и за их счет, она действовала недобросовестно, исключительно с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

При этом, как следует из содержания протокола комиссии ответчика от 28 ноября 2022 г. № 426, основанием для снятия истца с учета послужили не действия истца, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, а исключительно выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника ну чет для получения единовременной выплаты (л.д. 17, том 1), иные обстоятельства в основу оспариваемого решения положены не были.

Судебная коллегия отмечает, что в предоставленных истцом документах при подаче заявления о постановке на учет 17 сентября 2012 г. недостоверных сведений указано не было, поскольку истцом было представлено уведомление из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отсутствии у нее в собственности жилых помещений по состоянию на 12 мая 2012 г. (л.д. 84, 128, том 1), а на тот момент жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано на истца не было. Указание в заявлении о постановке на учет от 17 сентября 2012 г. об отсутствии у истца жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, связано с пояснениями истца о том, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена истцом для родителей и на их денежные средства, истец являлась только формальным собственником, занималась процессом приобретения квартиры для родителей, квартира спустя непродолжительное время была передана в собственность отца истца по договору дарения. Обстоятельства фактического проживания истца на момент подачи заявления о постановке на учет в комнате в коммунальной квартире подтверждается представленной справкой о проверке жилищных условий (л.д. 98-99).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о недобросовестных действиях истца, направленных на намеренное предоставление недостоверных сведений, послуживших основанием для постановки ее на учет.

Напротив, судебная коллегия приходит к выводу, что постановка истца на учет в 2012 г. была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Согласно п. 14 указанных Правил, комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, в том числе, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 указанных Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил).

При этом, из материалов дела усматривается, что право ФИО4 на единовременную выплату по результатам проверки документов неоднократно проверялось комиссией ответчика и подтверждалось (в 2013, 2015, 2018, 2021 г.г.). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 21 сентября 2023 г., сомнений в достоверности документов, представленных истцом, на момент ее обращения в 2012 г. не было, а потому в течение 11 лет ответчик не проверял сведения о нуждаемости истца в данной выплате.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент принятия истца на учет – 31 декабря 2012 г. в собственности ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес> не находилась. Документов, подтверждающих наличие у истца и ее дочери права пользования данным жилым помещением, в материалах дела не имеется за весь период нахождения истца на учете, в данную квартиру они как члены семьи собственника, не вселялись, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в данном случае судебная коллегия полагает, что сведения истца, указанные в поданном ею заявлении от 17 сентября 2019 г. и предоставленных документах, соответствовали фактическому положению, свидетельствовали о наличии оснований для принятия истца на учет для получения единовременной выплаты, а следовательно, истец не подлежала снятию с учета по указанному ответчиком основанию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение комиссии ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом от 28 ноября 2022 г. № 116, утвержденное распоряжением от 28 ноября 2022 г. № 426 в части снятия с учета на получение единовременной выплаты ФИО4 подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности восстановить истца на учете для получения единовременной выплаты в составе семьи из двух человек (истец и ее дочь) с даты первоначальной постановки на учет, а обжалуемое решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом № 116 от 28 ноября 2022 г., утвержденное распоряжением от 28 ноября 2022 г. № 426 в части снятия с учета на получение единовременной выплаты ФИО4.

Обязать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» восстановить ФИО4 на учете для получения единовременной выплаты в составе семьи из двух человек с даты первоначальной постановки на учет.

Председательствующий:

Судьи: