Дело № 2а-2225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

с участием:

представителя административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 04 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 04 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В целях восстановления нарушенного права истцом заявлено требование об отмене оспариваемого постановления.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является должником по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП по исполнению решения Центрального районного суда г. Твери от 07.05.2018, которым на Министерство возложена обязанность установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Бор Застолбский», с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах, а также предоставить в органы государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределах территории памятника природы, для постановки на государственный кадастровый учет границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Бор Застолбский».

Министерство неоднократно обращалось в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Последний раз Министерство обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 30.09.2022.

Центральным районным судом г. Твери 26.04.2022 вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления Министерства об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 07.05.2018 по делу № 2а-1226/2018.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального Закона от 8 декабря 2010 года№ 108-30, в случае отсутствия сведений о площади и (или) каком-либо местоположении границ ООПТ регионального значения, созданных (признанных таковыми) до дня вступления в силу Федерального закона, установление границ ООПТ регионального значения осуществляется нормативным правовым актом Правительства Тверской области на основании материалов комплексного экологического обследования ООПТ регионального значения, решения Комиссии при Правительстве Тверской области по вопросам организации и функционирования ООПТ территории.

Распоряжением Администрации Тверской области от 20.07.1994 № 402-р «О расширении площади особо охраняемых природных территорий области» определена площадь и указано место расположения заказника «Бор Застолбский».

Указанным распоряжением местоположение границ заказника «Бор Застолбский» определены не были.

В целях определения точных границ заказника и режима особой охраны проведены работы по комплексному экологическому обследованию территории в рамках государственного контракта на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования особо охраняемых природных территорий, расположенных в Бологовском, Рамешковском и Вышневолоцком районах Тверской области от 03.06.2019 № 30.

Работы в окончательном виде были исполнены лишь в 25.12.2019.

По результатам обследования исполнителем определены границы, и режим особой охраны заказника, с учетом его фактического состояния.

Министерством разработан проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «Бор Застолбский».

В связи с тем, что по материалам комплексного экологического обследования предлагаемая для утверждения площадь заказника составила 150 га, что меньше площади указанной в Распоряжении Администрации Тверской области от 20.07.1994 № 402-р «О расширении площади особо охраняемых природных территорий области», разработка нормативного правового акта устанавливающего границы заказника потребовала более длительного времени.

В соответствии с Порядком, проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «Бор Застолбский» подлежит рассмотрению на Комиссии при Правительстве Тверской области по вопросам организации и функционирования особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с требованиями Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 19.08.2014 № 410-пп, проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «Бор Застолбский» подлежит процедуре оценки регулирующего воздействия.

После проект правового акта, подготовленный Министерством, будет рассмотрен Правительством Тверской области в соответствии с Регламентом Правительства Тверской области, утвержденным постановлением Губернатора Тверской области от 02.08.2018 № 75-пг.

Проекты правовых актов, внесенные в Правительство Тверской области, подлежат обязательному согласованию с руководителем аппарата Правительства Тверской области; заместителем (заместителями) Председателя Правительства Тверской области в соответствии с распределением полномочий; помощниками (советниками) Губернатора Тверской области, иными должностными лицами - по указанию Губернатора Тверской области; руководителем правового управления аппарата правительства Тверской области; руководителем управления документационного обеспечения аппарата Правительства Тверской области; руководителем контрольного управления аппарата Правительства Тверской области; руководителем структурного подразделения аппарата Правительства Тверской области, в функции которого входят вопросы информационной политики,- в случае согласования социально значимых проектов правовых актов; руководителями иных структурных подразделений аппарата Правительства Тверской области, если в проекте правового акта содержаться положения, затрагивающие сферу деятельности данных подразделений.

В настоящее время проект постановления Правительства Тверской области «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «Бор Застолбский» рассмотрен на Комиссии при Правительстве Тверской области по вопросам организации и функционирования особо охраняемых природных территорий.

С учетом осуществления процедуры оценки регулирующего воздействия, времени для согласования проекта различными должностными лицами и возможных доработок, срок принятия постановления Правительством Тверской области в соответствии с Регламентом может составить от 3 до 6 месяцев.

Таким образом, исполнения решения суда в полном объеме возможно только после выполнения вышеперечисленных процедур.

С учетом изложенного Министерство не могло исполнить в установленный срок решение суда по объективным причинам.

В адрес Министерства поступило постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя по ОВИП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 50000 рублей, которое по мнению истца является незаконным, по следующим основаниям.

В указанном постановлении отражено, что должник не представил доказательств уважительности неисполнения решения суда.

Указанное не соответствует действительности, поскольку Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя в ответ на требование предоставить информацию по исполнению решения суда, было направлено письмо о том, что Министерством подана частная жалоба на определение Центрального районного суда, дата рассмотрения жалобы не определена.

Судебным приставом-исполнителем по ОВИП ФИО2 не учтено, что Министерство частично исполнило решение суда и обращалось в суд за отсрочкой исполнения решения.

Министерство считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы.

По мнению истца, судебный пристав должен был учесть обращение Министерства с заявлением о предоставлении отсрочки, то есть умысла на неисполнение решения суда у Министерства не имелось.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц привлечены: Тверская межрайонная природоохранная прокуратура, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО5 представлено возражение, из которого следует, что должником по исполнительному производству не представлено доказательств того, что исполнение судебного решения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 04 июля 2022 года, то есть после истечения срока на добровольное исполнение.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Так, в силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Твери по делу № 2а-1226/2018 от 07 мая 2018 года постановлено: «Заявленные требования по административному исковому заявлению Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Правительству Тверской области и Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о возложении обязанности установить и описать границы особо охраняемой природной территории, возложении обязанности направить в орган кадастрового учета необходимые документа – удовлетворить. Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га., подготовить перечень координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га. Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области после установления описания в текстовой и графической форме границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га., направить в орган кадастрового учета подготовленные в электронной форме текстовое и картакрафическое описаное местоположения границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский», площадью 320 га., перечень координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Бор Застолбский».».

Указанное решение 25 июля 2018 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист в отношении должника Министерства природных ресурсов экологии Тверской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 3915/19/69042-ИП от 04 февраля 2019 года на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, в отношении должника Министерства природных ресурсов экологии Тверской области в пользу взыскателя Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры с, предметом исполнения согласно указанного выше судебного акта.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2022 должнику установлен срок исполнения судебного решения суда.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требование исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнено. В течение 5 дней судебному приставу-исполнителю не было сообщено о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а также не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность добровольного исполнения по обстоятельствам, находящимся вне контроля должника.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 04 июля 2022 года на основании ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника на сумму 50000, которое было вручено должнику.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и материалов дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение должником судебного акта в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Каких-либо несоответствий указанного постановления судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления не допущено.

Учитывая, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании с истца исполнительского сбора не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

Коме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2022 года Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Следовательно, доводы и причины невозможности исполнения требований исполнительного документа, в обоснование которых должник ссылался на отсутствие достаточного финансирования из бюджета в совокупности с иными обстоятельствами, не были признаны судом обоснованными, а причины неисполнения решения суда в полном объеме не признаны уважительными.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы могут служить основанием для освобождения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от взыскания исполнительского сбора. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем обязательства должника, совершение должником необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С учетом частичного выполнения должником требования исполнительного документа освобождение от взыскания исполнительского сбора является обоснованным, не противоречащим нормам материального права.

Взыскание исполнительского сбора в установленном судебным приставом-исполнителем размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административным истцом предприняты все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, однако его исполнение в пятидневный срок было невозможным по объективным причинам, так как исполнение подобной категории решений суда связано как с бюджетным финансированием, так и с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура проведения работ по установлению местоположения береговой линии водных объектов.

Учитывая предмет исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом, срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 04 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, - оставить без удовлетворения.

Освободить Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от 04 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 04 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева