Дело № 2-2722/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-003174-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> октября 2025г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Вылегжаниной В.С.,
С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.13-15),
Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.66),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7126,44рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к бывшей супруге ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7126,44рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, о взыскании компенсации морального вреда; указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. С марта 2022года стороны совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми.
Ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, где было указано, что ФИО3 не оказывает материальной поддержки на воспитание несовершеннолетнего - ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбужденно исполнительное производство № - ИП. Истец с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ перечислял алименты на имя ответчика. За декабрь 2024года он не перечислил денежные средства, потому что знал, что ответчиком будет получен исполнительный лист в ноябре-декабре 2024.
С ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) с карты АО «ТБанк» производили списание всего, также с карты АО «Райффайзенбанк» списывали 70% от заработной платы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого строения, являющимся единственным жильем для истца, а также автомобиля, на который наложен запрет на регистрационные действия ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.
Ответчик дважды получила денежные средства от истца в период с августа по ноябрь 2024 года на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., первый раз истец переводил ежемесячно ответчику самостоятельно, второй раз было взыскан долг по алиментам судебным приставом исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате неосновательного обогащения истцу, возникшего вследствие перевода на имя ФИО4 по номеру телефона:+79091026340 денежных переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) получено ответчиком лично и оставлено без ответа.
Общая сумма неосновательного обогащения составила 52000рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 1102, п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дн.) следующий:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
09.08.2024-
15.09.2024
38
366
18
971,80
16.09.2024-
27.10.2024
42
366
19
1 133,77
28.10.2024-
31.12.2024
65
366
21
1 939,34
01.01.2025-
13.04.2025
103
365
21
3 081,53
Сумма процентов составляет 7126,44рубля.
Также ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку истец был постоянно в стрессе, постоянно вызывался к судебному приставу, постоянное посещение банков по выяснению снятия денежных средств, в этот же период обращался к юристу за юридическими услугами и подготовкой соответствующих документов (заявления, жалоб, ходатайств), занимая денежные средства на данные услуги (т.к. заработная плата шла в погашении долга), испытывая при этом нравственные страдания, унижение.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.
Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что указанные истцом суммы не являются неосновательным обогащением истца, поскольку эти денежные средства потрачены на сына, на чье содержание были истцом перечислены.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что как пояснил сам истец, эти денежные средства направлены им на содержание ребенка, соответственно, не могут считаться неосновательным обогащением ответчика. Более того, истцом не представлены доказательства причинения истцу ответчиком морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу (л.д.69-70).
Представитель ответчика пояснил, что все денежные средства, поступившие ответчику от истца на содержание ребенка, использованы по назначению, на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик за счет указанных истцом денежных средств не обогащалась.
Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № Индустриального районного суда г.Перми, исполнительное производство №-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, являются бывшими супругами, у них есть несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., на содержание которого решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.18-19).
Как указал истец, ответчик в период с августа по ноябрь 2024года получила алименты в двойном размере, то есть больше взысканного решением суда на 52000рублей, который и определил истец как неосновательное обогащение ответчика.
Однако, суд считает, что данную сумму нельзя расценить как неосновательное обогащение ответчика, поскольку эта сумма перечислена истцом на содержание несовершеннолетнего сына сторон; истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберегла эти денежные суммы, не использовала их на содержание сына. Истец как родитель несовершеннолетнего ФИО6 обязан содержать его, и перечисление на его содержание большей суммы, чем взыскано судом не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Обязанность содержания своего ребенка предусмотрена статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой: родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Истец, осуществляя денежные переводы ответчику в качестве алиментов, понимал, что у него имеются обязательства по содержанию ребенка.
Потому суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 52000рублей.
В связи с отсутствием оснований для взыскания денежной суммы, отсутствуют и основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Из оснований иска следует, что требование о компенсации морального вреда истцом обоснованы действиями, нарушающими его материальные блага; действиями, нарушающими его личные имущественные права.
Суду истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные благ.
Потому оснований для компенсации морального вреда суд не находит.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что в иске ФИО3 следует отказать.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поясняет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40311рублей.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек.
Итак, суд приходит к выводу, что в иске ФИО3 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в иске, заявленном ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7126.44рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, о взыскании компенсации морального вреда.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Турьева Н.А.