№ 2-5333/2022

39RS0002-01-2022-004529-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 19 октября 2022г.

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению иску Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, начисленное за фактическое пользование земельным участком с КН № в период с < Дата > в размере 87922,16 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 38818,58 руб., а всего 126740,74 руб.

В судебное заседание представитель Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» - ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., нежилого помещения с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > нежилого помещения с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., находящихся в здании с КН №, расположенного по адресу: < адрес >

Указанное здание учтено в границах ЗУ с КН №, общей площадью < ИЗЪЯТО >., образованного из земельного участка с КН:№, площадью < ИЗЪЯТО >

Ответчиком ФИО1 используется часть ЗУ с КН:№ площадью < ИЗЪЯТО >м., < ИЗЪЯТО > кв.м. из ЗУ с КН:№ за период с < Дата > и часть ЗУ с КН№, площадью < ИЗЪЯТО > без надлежаще оформленных договорных отношений.

Согласно выписки ЕГРН, земельный участок с КН:№ является государственной собственностью.

Положениями ст. 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Платежи за пользование частями земельных участков ФИО1 не вносились, плательщиком налога не является.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, требовать плату за землю в качестве суммы неосновательного обогащения с лиц, которые неосновательно пользуются земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, вправе органы, распоряжающиеся такими участками в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

подп. 3 ст.1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3734,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, документ удостоверяющий личность: СНИЛС №, в пользу Администрации ГО «Город Калининград» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 126 740 (сто двадцать шесть семьсот сорок тысяч) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, документ удостоверяющий личность: СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3734,18 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья: