Решение по делу № 2А-381/2023 от 24.03.2023

Дело № 2а-381/2023

29RS0001-01-2023-000341-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обосновывая требования тем, что в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. За время, в течение которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются основанием для установления заявленного дополнительного административного ограничения в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

На судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в ОМВД России по <адрес>.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Прилуцкая, <адрес>. Ранее судим, состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>, к административной ответственности привлекался неоднократно. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно характеристике администрации сельского поселения «Усть - Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регистрации по месту жительства в д. <адрес> Архангельской области не имеет. Сведениями о данном гражданине администрация не располагает. На административной комиссии сельского поселения «Усть - Вельское» не рассматривался, к административной ответственности не привлекался.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, неоднократное в течение года после установления в отношении него административного надзора совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Прилуцкая, <адрес>, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а всего с учётом решения Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская