Дело №2а-2698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Карлюковой Н.В.,
помощник судьи Сажнов Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 32127/22/70005-ИП,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (сокращенное наименование ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области) ФИО1, руководителю УФССП России по Томской области, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32127/22/70005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32127/22/70005-ИП, выраженное в нарушении статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Томской области – главного судебного пристава Томской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.
Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области №2-443/2019 от 15.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженности по договору займа в размере 9800 руб. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32127/22/70005-ИП. На 30.10.2023 в адрес взыскателя не поступало ни одного документа. Задолженность должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководитель УФССП России по Томской области – главный судебный пристав Томской области не осуществил контроль структурных подразделений возглавляемого субъекта.
Определением Томского районного суда Томской области от 24.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.
Административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 представлены возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении требований, полагала, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что согласно материалам исполнительного производства № 32127/22/70005-ИП от 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в центр занятости населения. По данным ГИБДД МВД России ФИО2 транспортных средств не имеет. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, однако в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным. По данным Пенсионного фонда России ФИО2 не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоял. Обнаружено наличие банковских счетов. 30.03.2022, 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют, списаний не производилось. В связи с тем, что уведомить должника не представилось возможным, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, подлежащее описи (аресту) не обнаружено. Считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен Главой 22 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, реализуя конституционные предписания пункта 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
На основании части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимсяиндивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,00 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 руб. и более.
Частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Статьей 36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения статьи 46 указанного Закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю и должнику.
Судом установлено, что 16.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 15.03.2019, вынесенного по делу №2-443/2019, и заявления взыскателя в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, было возбуждено исполнительное производство №32127/22/70005-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 9 800 руб.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, ЗАГС, а также установлены паспортные данные и данные СНИЛС должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
На данные запросы в адрес ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области поступили сведения об открытых на имя должника счетах в <данные изъяты>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 и от 05.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
На основании поступивших сведений о регистрации на имя ответчика объекта недвижимости - 1/3 доли в праве собственности на <данные изъяты> в г.Томске судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.04.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Суд учитывает, что имеющееся у должника имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу является единственным местом жительства должника, другого жилья у должника не имеется, следовательно, на указанный объект недвижимости в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
По данным Пенсионного фонда России ФИО2 не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоял.
Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем числе составлен акт совершения исполнительных действий от 16.11.2023 согласно которому ФИО2 не проживает по месту регистрации, имущества, подлежащего описи (аресту) не установлено.
16.11.2023 и 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, в связи с этим исполнительное производство № 32127/22/70005-ИП было окончено на основании пункта 3 части статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями был совершен значительный объем исполнительных действий, в ходе исполнительного производства приняты все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Доводы о необоснованном непринятии судебным приставом-исполнителем постановления по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлению о розыске должника и его имущества, на что в обоснование иска ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом содержания указанного заявления и просьбы взыскателя о принятии названных мер в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества, что в рассматриваемом случае отсутствует, не являются.
Из буквального толкования статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.
Кроме того, взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно, представив информацию об имуществе должника судебному приставу-исполнителю.
Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении руководителем отдела службы судебных приставов своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью указанного судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, то оснований для признания со стороны руководителя соответствующего подразделения службы судебных приставов указанного в административном иске незаконного бездействия также не имеется.
При этом, само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 5,6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административным истцом оспаривается незаконное бездействие, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 32127/22/70005-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-2698/2023
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи Н.В.Сажнов
УИД 70RS0005-01-2023-003380-84