Апелляционное определение по делу № 11-292/2022 от 20.09.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Мировой судья Бахчеева А.В. Дело№11-292/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Дворцовой Т.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23.01.2023 года по делу по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 28.11.2019 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «4ФИНАНС» предоставил заемщику денежные средства в размере 18 000 руб., а последний обязался возвратить займодавцу сумму займа через 21 день и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых (1 % в день).

ФИО1 свои обязательства по возврату займодавцу полученной денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 27 256 руб., из которых: сумма основного долга 17 820 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 6 820 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 1 246 руб., штрафные проценты в размере 920 руб., а также комиссия за экспресс-перевод в размере 450 руб.

27.08.2020 года между ООО МФК «ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

03.09.2020 года между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права кредитора по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финанс».

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 27 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 руб. 68 коп.

Настоящее гражданское дело рассматривалось мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, мировой судья постановил решение:

«иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан 16.02.2007 г.) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.2019 г. в общем размере 27 256 руб. за период с 29.11.2019 г. по 17.10.2022 г., из которых 17 820 руб. - сумма основного долга; 6 820 руб. - проценты за пользование суммой займа; 1 246 руб. - просроченные проценты за пользование займом; 450 руб. - комиссия за экспресс-перевод; 920 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1017 руб. 68 коп., всего взыскать 28 273 руб. 68 коп.».

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что согласно справке от 27.08.2020 года от ответчика поступили денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 26 744 руб., из которых 10 384 руб. списаны в счет оплаты продления договора, 13 780 руб. в счет оплаты просроченной комиссии. Кроме того, довод ответчика о неверном списании суммы в размере 13 780 руб. оставлен судом первой инстанции без внимания. При этом, по мнению апеллянта, договор займа не содержит условия о взимании платежей за продление договора, а также иных комиссий. Ходатайство ответчика о привлечении ООО МКК «4ФИНАНС» к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона Российская Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом первой инстанции, 28.11.2019 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 18 000 рублей, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365 % годовых (1% в день). Стоимость займа установлена 3 780 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

ФИО1 в срок до 19.12.2019 года произвел оплату процентов за пользование займом в общей сумме 3 660 руб., свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

19 декабря 2019 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.11.2019 года, которым пролонгирован срок действия договора займа. Срок возврата займа соглашением определен до 18 января 2020 года.

Этим же соглашением индивидуальные условия договора займа дополнены пунктом 19, по условиям которого для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений настоящего пункта договора. Продление срока возврата суммы микрозайма по договору осуществляется на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма, с учетом положений, установленных пп. 2 настоящего пункт договора (пп.1 и. 19). В случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами и/или не в полном объеме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заемщиком (пп. 2 п.19). При этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, определённого пп. 2 настоящего пункта договора (пп.3 п. 19).

ФИО1 в срок до 18.01.2020 года произвел оплату процентов за пользование займом на сумму 4 320 руб., обязательства по договору займа им не исполнены.

19 января 2020 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору потребительского займа (микрозайма) № от 28 ноября 2019 года, которым пролонгирован срок действия договора займа. Срок возврата займа соглашением определен до 18 февраля 2020 года.

19.01.2020 года произвел оплату основного долга по договору займа в размере 180 руб.

ФИО1 в срок до 18.02.2020 года произвел оплату процентов за пользование займом на сумму 3 204 руб., обязательства по договору займа им не исполнены.

29.01.2020 года, 06.02.2020 года, 16.02.2020 года, 20.02.2020 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 3, 4, 5, 6 к договору потребительского займа (микрозайма) № от 28 ноября 2019 года, которым пролонгирован срок действия договора займа. Срок возврата займа соглашением определен до 28 февраля 2020 года, до 07 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 21 марта 2020 года, соответственно.

В срок до 28 февраля 2020 года ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 17 820 руб., не исполнил.

ФИО1 06.02.2020 года произвел оплату процентов в сумме 1068 руб., 11.02.2020 года - 534 руб., 16.02.2020 года - 712 руб., 20.02.2020 года - 1246 руб., 19.08.2020 года – 12 000 руб.

Как видно из представленного расчета за все время пользования займом ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа всего внесено 24 344 руб., из которых: 180 руб. в счет оплаты суммы основного долга, 24 164 руб. - в счет оплаты процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которым заемщик согласился.

27.08.2020 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав требования №6, по условиям которого все права кредитора по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», который приложен к исковому заявлению.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Задолженность по договору займа № от 28.11.2019 года за период с 25.02.2020 года по 17.10.2022 года составила в общем размере 27 256 руб., из которых: сумма основного долга 17 820 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 8 066 руб., пени в размере 920 руб.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом и штрафных санкций с учетом ограничений, установленных вышеуказанными положениями законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к верному выводу, что представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, при том, что ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности, равно как ее наличие в меньшем размере, суду представлено не было.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа не содержит условия о взимании платежей за продление договора, а также иных комиссий является ошибочным, поскольку дополнительными соглашениями № к договору № предусмотрено, что для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений настоящего пункта договора. При этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, определённого пп. 2 настоящего пункта договора. В случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами и/или не в полном объеме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заемщиком.

Довод апелляционной жалобы, о неправомерном списании 13 780 руб. в счет просроченной комиссии является надуманным, поскольку из справки ООО МКК «4ФИНАНС» от 27.08.2020 года следует, сумма в размере 10 384 руб. списаны в счет оплаты продления срока действия договора, 13 780 руб. списаны в счет оплаты комиссии.

Из справки детализации операций следует, что сумма в размере 13 780 руб. списаны в счет оплаты просроченных процентов.

Объективных данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора займа ответчиком, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на не привлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица ООО МКК «4ФИНАНС» не может повлиять на правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из характера спорного правоотношения, интересы ООО МКК «4ФИНАНС» постановленным решением суда не затрагивается, в связи с чем, необходимости в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица суд не усматривает.

На основании изложенного, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст, 55, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что выводы мирового судьи, положенные в обоснование постановленного решения мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23.01.2023 года по делу по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда (подпись) Т.А. Дворцова

Копия верна:

Судья: