Решение по делу № 2-13834/2024 от 12.05.2025 - о признании распоряжения и результатов межевания недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.04.2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителей истца: ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика ФИО4: ФИО10,

представителя ответчика Администрации г.о. Тольятти: ФИО11,

представителя третьего лица ПАО «Россети Волга»: ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти, Главе городского округа Тольятти, и.о. заместителю главы г.о. Тольятти ФИО12, ФИО4 Геннадиевичу, кадастровому инженеру ФИО3 о признании распоряжения и результатов межевания недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, Главе городского округа Тольятти, и.о. заместителю главы г.о. Тольятти ФИО12, ФИО4 Геннадиевичу, кадастровому инженеру ФИО3 о признании распоряжения и результатов межевания недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № расположенных в здании склада производственной базы, по адресу <адрес>А (стр. 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 12124 кв.м. с 2004 года находился в пользовании арендаторов – ЗАО «Формула-плюс», а в последствии права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Альянс-Групп». Истец приобрел у ООО «Альянс-Групп» недвижимое имущество — вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А.

Начиная с 2007 года и впоследствии вплоть до 2021 года, истец приобрел у ООО «Альянс-Групп» частями все оставшиеся указанные помещения в здании склада производственной базы, а также зарытые в земле две емкости на территории базы под ГСМ. Дополнительно, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альянс-Групп» продал в собственность ФИО2 капитальный забор высотой 3 м, расположенный по периметру всего исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв.м. Капитальный забор составляет общее ограждение всей производственной базы, является неотделимым от земельного участка. Недвижимое имущество, напрямую связано с земельным участком площадью 12124 кв.м. по всему его периметру (данный договор купли-продажи №, акт, спецификация на капитальный забор прилагает).

Однако, вопреки нахождения вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, без согласия последнего ответчик совершил незаконные действия по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв.м.

Распоряжением и.о. заместителя главы г.о. ФИО6 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ФИО1. <адрес>, просп. Московский, западнее квартала 2» (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5) была утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 были проведены кадастровые работы в связи с образованием 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 7865 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4181 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № был сохранен в измененных границах с площадью 78 кв.м.

Впоследствии, Постановлением администрации г.о. Тольятти от 28.08.2023г. №-п/1 в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7865 кв.м. принято решение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды. По результатам проведенного в соответствии с действующим земельным законодательством электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал ФИО4, с которым заключен договор аренды № на спорный данный участок. При этом, администрация <адрес> активно содействовала заключению и исполнению сделки договора аренды земельного участка, что свидетельствует о наличии воли собственника на выбытие имущества из его владения.

Считает, что процедура раздела земельного участка № проведена с нарушением норм земельного законодательства, а вынесенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 по разделу спорного участка является незаконным и недействительным. Признание недействительным данного распоряжения влечёт также недействительность всех последующих сделок, в том числе и заключенного договора аренды № с ФИО4

Факт незаконных действий по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв.м. подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 ООО «ПКЦ КОНТУР» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным заключением установлено, что ответчиком была нарушена процедура раздела земельного участка, так как проведена без учета расположения на указанном земельном участке объектов недвижимости и, следовательно, без учета прав собственников указанных объектов недвижимости, без учета местоположения капитального железобетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истец считает, что действует принцип единства судьбы, который не позволяет разделять права на земельный участок и на объекты, на нем находящиеся. Земельным законодательством Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в разделе земельных участков в случае, если на земельном участке, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц. Нельзя допускать, чтобы здания наземные подземные сооружения находились на двух участках, так как нарушается принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельного участка под ними.

При разделе земельного участка с образованием новых земельных участков должны были учитываться условия, при которых земельный участок должен являться делимым и при его разделе не будут нарушены установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования, а также права собственника объектов недвижимого имущества, который имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, без проведения торгов. При разделе земельного участка, часть капитального забора, находящегося в собственности ФИО2, незаконно перешла к арендатору ФИО4, тем самым нарушено право собственности истца.

Кроме того, арендатор участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе если договор аренды возобновлен на неопределенный срок), которому такой участок был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении ряда условий однократно имеет право заключить новый договор аренды такого участка сроком на 5 лет без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ (п.21.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ). ФИО2 предпринимал попытки легализовать свое право на земельный участок, однако, администрация г.о. Тольятти неправомерно отказала заявителю в предоставлении земельного участка, нарушая процедуру раздела земельного участка с образованием новых участков.

Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 4-ч. 5 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ не соблюдены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Учитывая, что на основании Распоряжения и.о. заместителя главы г.о. ФИО6 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...» в последствии были образованы и поставлены на кадастровый учет, один из участков с кадастровым номером № площадью 7865 кв.м. перешел через торги к арендатору ФИО4, вместе с частью капитального забора, подземных емкостей находящихся в собственности ФИО2, тем самым нарушено право собственности истца. Соответственно данное распоряжение является недействительным.

Признание недействительными документов о формировании спорных земельных участков ответчика, влечёт также недействительность последующих сделок по постановки их на кадастровый учет и заключения впоследствии договора аренды с ФИО4, что является основанием для снятия вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с возращением в первоначальное положение земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв.м. в муниципальную собственность.

По мнению истца, оспариваемый договор аренды является недействительным в силу того, что заключен был на основании неправомерных документов – утвержденной схемы по формированию земельных участков, с нарушением проведенной процедурой межевания.

Истец просит признать недействительным и отменить Распоряжение и.о. заместителя главы г.о. ФИО6 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ФИО1. <адрес>, <адрес>». Просит признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО3 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. Просит признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО4 Просит применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, участки №А, №А2, №А3 соответственно. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной Регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:13 площадью 12124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее квартал 2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющие требования относительно предмета спора ФИО16

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие требования относительно предмета спора ПАО «Россети Волга».

Представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности (том 1 л.д. 218-221) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 217) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась,

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти – ФИО11, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 30) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представила письменные возражения на иск (том 1 л.д. 229-234). Пояснила, что при проведении строительства утверждается градостроительный план, который должен быть согласован со всеми сетями и настоящий спор интересы третьих лиц не затрагивает.

Ответчики Глава городского округа Тольятти, и.о. заместитель главы г.о. Тольятти ФИО12, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 26-29), причину неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не подставили.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» ФИО13, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 31-33) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исковое заявление не получали, отзыва на иск нет. Считает, что если охранная зона на участке установлена, то предусмотрены определенные условия эксплуатации в виде установления режима.

Суд, выслушав представителей истца, представителя Администрации г.о. Тольятти, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Россети Волга», исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Положениями статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены, в том числе: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности: осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом <адрес>; предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положениями статьи 7 Устава <адрес>, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:13 с местоположением: <адрес>. Московский проспект, западнее квартала 2, относился к землям, собственность на которые не разграничена.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:13.

На основании ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местною самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Формула-плюс» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:0013, категория земель: земли поселений (зона Ж-4), площадью 12124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее 2 квартала; на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Формула-плюс» и ООО «Альянс-Групп» заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2 администрация г.о. Тольятти известила ООО «Альянс-Групп» как Арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договорных отношений в соответствии со ст. 610 ГК РФ. поскольку со стороны арендатора имеет место систематическое нарушение обязательств по договору в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за использование земельного участка, обязав ООО «Альянс-Групп» в течение 30 дней с момента получения письма освободить земельный участок от строений и передать его арендатору пригодным для его дальнейшего использования.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:13 не содержит каких-либо ограничений (действующие договоры аренды) и относится к категории земель с неразграниченной формой собственности.

года в адрес администрации г.о. Тольятти поступило заявление ФИО2 № В-592/5.2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13. площадью 12124 кв.м.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1 ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13 по адресу: <адрес>, Московский проспект, западнее квартала 2, поскольку заявленная площадь 12124 кв.м. превышает площадь зданий 1323, 7 кв.м., расположенных на земельном участке. Данное постановление истцом не обжаловано.

Доводы истца о переходе к нему права пользования спорным земельным участком на основании договора на передачу прав ми обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ФИО2, являются необоснованными, принимая во внимание отсутствие согласия администрации г.о. Тольятти на передачу прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено п. 8.4. указанного договора.

Данные выводы содержаться в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-34889/2020.

Кроме этого, данным судебным актом установлено незаконное пользование истцом земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102165:13 без заключения договора аренды.

Согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ФИО2 не имеет прав на спорный земельный участок, указанное в исковом заявлении правомерное пользование опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Подпунктом 1 статьи 39.1 б ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-11133.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт б пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации или аренде находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Совокупность анализа вышеуказанных норм следует, что размеры земельного участка, предоставляемого собственнику находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости в собственность или в аренду, определяются необходимостью использования этого объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Несоразмерность площади земельного участка по отношению к площади объекта недвижимого имущества, который на нем расположен, также является препятствием для его предоставления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предоставление уполномоченным органом государственной власти хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Доказательств, обосновывающих испрашиваемый размер земельного участка ФИО2 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление № В-593/5.2 о замене разрешенного использования на спорном земельном участке с «для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования-производственной базы на «объекты придорожного сервиса». По результатам рассмотрения был дан ответ за № Гр-2515/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

г. от ФИО2 поступило заявление № В-331/5.1 об изменении основного вида разрешенного использования данного земельного участка, на которое дан от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-884/5.1-2 об отсутствии основании для произведения запрашиваемых действий.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, к которому в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Росреесгра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 31 предусмотрено, что к заявлению о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен приложить, в том числе: документ, удостоверяющий (устанавливающий) его право на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, не представление доказательства, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 не представил суду доказательства того, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Представленный истцом копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» товара (бетонных блоков, опоры для бетонного блока, железного забора, столба железного) стоимостью 3756000 рублей (том 1 л.д. 12-14) не свидетельствует о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет и зарегистрированного в установленном законом порядке в Росреестре.

Пункт 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ гласит, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пункт 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ дает понятие землепользователей, землевладельцев арендаторов используемых при реализации норм данного кодекса, а именно:

землепользователи – это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

ФИО2 не относится ни к одной из вышеуказанных категорий лиц, следовательно, его согласие на раздел земельного участка с КП № не требовалось.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ.

При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 во исполнение протокола № рабочей группы по определению возможности предоставления и выбора цели использования земельных участков, выставляемых на аукцион, было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №- р/5 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: РФ, <адрес>, <адрес>».

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 данного распоряжения вновь образованным земельным участкам были присвоены следующие адреса:

Условный №, РФ. <адрес>. (площадь 7865 кв.м.)

Условный № РФ, <адрес>. (4181 кв.м.)

Условный №, РФ, <адрес>. (78 кв.м.).

Таким образом оспариваемое распоряжение вынесено в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с адресом РФ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято решение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды.

По результатам проведенного электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены помимо перечисленных выше в названной норме иные существенные нарушения правил, установленных законом.

Из приведенной нормы следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже права земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, производится в соответствии с нормами статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

Организатором торгов в соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выполнены все требования законодательства в рамках подготовки и проведения аукциона, нарушений при проведении аукциона в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении земельного участка, выставленного на торги, не установлено.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 63:09:0102165:606, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего ФИО17 датируется ДД.ММ.ГГГГ, является не актуальной, следовательно, не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Указывая на нарушения прав МУП «Водоканал», ПАО «РОССЕТИ Волга» - «САМАРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ» истец не конкретизирует их.

При этом, в договоре аренды земельного участка кадастровым номером 63:09:0102165:968 государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО14 содержится подпункт пп. 1.2.7, который устанавливает ограничения в его использовании, а именно: выполнение обязательств по соблюдения установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ, в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, соблюдение ограничений в существующих зонах с особыми условиями использования территорий.

Также ограничения в использование спорного земельного участка содержатся в п. и. 4.2.6, что при заключении договора аренды администрацией городского округа Тольятти учитывались права третьих лиц.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-1296/2024 административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О проведении аукциона в электронной форме в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> о признании незаконными действий Администрации городского округа Тольятти, выраженном в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.№-р/5, направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13 и образованием двух самостоятельных участков, с целью реализации их на торгах, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-28510/2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Исковые требования о признании недействительным и отмене распоряжения и.о. заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 по доводам, указанным в иске являлись предметом рассмотрения вышеуказанного дела. Необходимо также отменить, что результат межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО3 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> а также исследовался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и ему была соответствующая оценка.

Кроме этого, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.о. Тольятти и ФИО4 Решение в законную силу не вступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти, Главе городского округа Тольятти, и.о. заместителю главы г.о. Тольятти ФИО12, ФИО4 Геннадиевичу, кадастровому инженеру ФИО3 о признании распоряжения и.о. заместителя главы г.о. ФИО6 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: ФИО1. <адрес>, <адрес>» и результатов межевания выполненными кадастровым инженером ФИО3 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> недействительными, признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти, Главе городского округа Тольятти, и.о. заместителю главы г.о. Тольятти ФИО12, ФИО4 Геннадиевичу, кадастровому инженеру ФИО3 о признании распоряжения и результатов межевания недействительными, о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в гражданское дело № (№) находится в Автозаводском районном суде <адрес>