Дело № 2-1632/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002425-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юдиной Е.Г.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/22 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ЖСК-81, третьим лицам: Управлению МВД России по г. Самаре, Департаменту опеки и попечительства г.р. Самара, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении юридического факта, признании справки и ордера недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , на основании договора дарения от 25.11.2021 от дедушки ФИО9 и бабушки ФИО10, которые получили квартиру в собственность путем выкупа паевого взноса в ЖСК-№. В квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО9 (дедушка), ФИО10 (бабушка), ФИО11 (отец), ФИО6 (дядя), ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь). Фактически в квартире проживают ФИО9 (дедушка), ФИО10 (бабушка), ФИО6 (дядя), а также несовершеннолетняя ФИО8, которая вселилась в квартиру в сентябре 2021 года. Ответчик ФИО6 с 2011 года в квартире не проживал, совместного хозяйства и бюджета с ФИО9 и ФИО10 не вел. В сентябре 2021 года они были допущены к проживанию в квартире сроком на 6 месяцев, после чего обещали переехать на свое место жительства. Однако по прошествии указанного срока выселяться отказались, сказали, что будут проживать постоянно. ФИО6 нецензурно оскорбляет бабушку и дедушку, провоцирует скандалы, не работает, бремя содержания квартиры не несет, не соблюдает безопасный режим работы бытовых приборов. С ней, ФИО1, соглашения по дальнейшему проживанию в квартире не достиг, членом ее семьи не является. Просит признать ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит установить факт того, что ФИО14 внес полную оплату паевого взноса в ЖСК № за квартиру, расположенную по адресу: Признать недействительной справку ЖСК-61 от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительным ордер № от 20.08.1982, выданный исполнительным комитетом Железнодорожного райисполкома Совета народных депутатов. Признать действий ФИО6, действующего за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, по приостановлению действия договора социального найма жилого помещения (снятию с регистрационного учета) на квартиру по адресу: в качестве законного представителя ФИО8, не отвечающим законным интересам несовершеннолетней ФИО8 Признать ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: . Выселить из жилого помещения по адресу:

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ЖСК №, в качестве третьих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что истец в спорной квартире проживала с рождения до 25 лет, когда переехала к мужу. На момент заключения договора дарения в квартире жили бабушка, дедушка и ответчики ФИО6, ФИО8 Ответчики членами ее семьи не являются, соглашение об их проживании не заключалось. ФИО6 курит в квартире, что сказывается на здоровье бабушки и дедушки, скандалит, в связи с чем бабушка с дедушкой вызывали полицию, не выключает плиту, сжег кастрюлю, сломал мусорное ведро, не оплачивает коммунальные услуги, состоял на учете в наркологическом диспансере, имеет погашенную судимость. ФИО6 в квартире длительное время не проживал, жил по месту жительства супруги: 57, которая в настоящее время умерла, и по месту жительства которой была зарегистрирована его дочь ФИО8, которую он снял с регистрационного учета, ухудшив жилищные права ребенка. Справка ЖСК № от 11.08.2008 о том, что паевой взнос выплатил ее дедушка ФИО5 выдана необоснованно, поскольку паевой взнос выплатил отец ее дедушки – ФИО14, а дедушка эту квартиру фактически унаследовал. Квартира не входила в состав наследства прадеда, поскольку он до смерти пошел в ЖСК-61 и попросил оформить квартиру на сына ФИО5 На семейном совете решили, что квартира останется ФИО5, а дом в Рождествено его сестре Полине. Ответчик ФИО6 из квартиры никогда не выписывался, но выезжал в другое место жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, а в предыдущем судебном заседании и ответчик ФИО6, действующий за себя и как законный представитель ответчика ФИО8, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив суду, что ФИО6 проживал в спорной квартире с рождения, выезжал из квартиры в период брака с ФИО15 Когда супруга «гуляла», он с дочерью уезжал жить к родителям. Квартира находилась в собственности его отца, паевой взнос выплачен в 1983 году, выдан ордер на семью, включая ФИО6, что является основанием сохранения у ФИО6 права пользования жилым помещением при смене собственника квартиры. Основания признания недействительной справки ЖСК № 61 и ордера отсутствуют. Жилищных условий дочери ФИО6 не ухудшал. Мать ФИО8 – ФИО15 злоупотребляла спиртным, брак был расторгнут, дочь оставлена проживать с отцом, в связи с чем ФИО4, исполняя решение суда, снял дочь с регистрационного учета и зарегистрировал по своему месту жительства, где они фактически и проживают с 2018 года, и где дочь посещает детский сад, поликлинику. Квартира на не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, в квартире клопы, мыши, отсутствует ремонт, в связи с чем жилищных прав дочери ответчик не нарушал.

Представитель ответчика ЖСК-81, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 (до вступления в дело в качестве третьего лица был допрошен в качестве свидетеля) заявленные требования просил удовлетворить, пояснив суду, что ФИО1 является его внучкой, которой он с супругой ФИО10 подарили принадлежащую им квартиру, паевой взнос за которую выплатил его отец ФИО14, что подтверждается завещанием отца. Ордер на квартиру отец переделал на него, ФИО5 Их сын ФИО6 женился лет 8-9 назад и стал проживать по месту жительства супруги на ФИО16,7-57. После рождения ФИО10 сын с супругой злоупотребляли спиртным, пропивая детское пособие, после чего он с супругой обеспечивал их продуктами питания. Супруга сына умерла. В октябре 2021 ФИО6 попросился временно у них пожить на 6 месяцев, до апреля 2022, после чего обещал съехать. В 2018 года справки о том, что ФИО6 с дочерью проживают в спорной квартире, собирал он, ФИО5, чтобы забрать дочь от бывшей жены. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку сын курит, скандалит, оскорбляет его, оставляет на включенной плите кастрюли.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, присутствовала за дверью зала, однако принять участие в судебном заседании не смогла, поскольку согласно пояснениям ФИО5 очень переживает. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

До вступления в дело в качестве третьего лица ФИО10 была допрошена в качестве свидетеля, и показала суду, что ФИО1 является их внучкой, которую они воспитывали с трех лет. Квартиру по адресу: в апреле 1968 году купил ее свёкр ФИО14 Жил в квартире один Юра, в 1972 году они поженились и стали жить вместе, позже родились двое сыновей Андрей и Игорь. В 1983 году свёкр переписал квартиру на Юру. Остатки паевого взноса платили они с Юрой. В 2008 году Юра зарегистрировал право собственности на квартиру. ФИО6 8-9 лет назад женился и выехал из квартиры добровольно со всеми вещами к ФИО15 по адресу: ФИО6 с супругой злоупотребляли спиртным. В октябре 2021 он приехал к ним в квартиру, сказал, что поживет до апреля 2022, обещал уехать. Проживать с ним совместно невозможно, поскольку он хамит, дерется, не стирает, не убирает. У ФИО10 есть право пользования квартирой по месту жительства ее умершей матери, из которой ответчик ее выписал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что квартиру по адресу: купил ее папа ФИО14 в 1967-1968 году. Папа купил кооперативную квартиру, ему на работе заплатили подъемные, организация выплатила папе за кооператив. Когда брат женился, родители переехали жить в Рождествено. После смерти родителей квартира досталась брату, а ей, ФИО17, дом в Рождествено.

Представитель Департамента опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заключение, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по , ФИО7, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО18", с 1 июля 1990 года (с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу пункта 4 статьи 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.

Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности, государственная регистрация которого, предусмотренная статьей 131 ГК Российской Федерации в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не установлена. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2) (пункт 6 Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: л.д. 56).

Право собственности на квартиру перешло к ФИО1 на основании договора дарения от 25.11.2021, заключенного с ФИО10 (бабушка), ФИО9 (дедушка) (л.д. 15).

Согласно справке ЖСК-№ от 06.04.2022 (л.д. 16) и справке ОАСР (л.д. 48) в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО12 (дочь) с 03.02.2010, ФИО13 (дочь) с 31.03.2017, ФИО11 (отец) с 26.04.1989, ФИО6 (дядя) с 21.08.1990, ФИО9 (дедушка) с 15.03.1974, ФИО10 (бабушка) с 12.06.1972, ФИО8 с 06.04.2022 (л.д. 48 оборот).

Согласно пояснениям сторон фактически в квартире проживают ФИО9 (дедушка истца), ФИО10 (бабушка истца), ФИО6 (дядя истца) и несовершеннолетняя ФИО8 (дочь ФИО6).

Разрешая доводы сторон о сохранении (прекращении) у ФИО6 права пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру к истцу, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

Дарителю ФИО9 квартира, расположенная по адресу: , принадлежала на основании справки ЖСК-61 № от 11.08.2008 о выплате паевого взноса (л.д. 15).

На основании ответа ЖСК-61 судом установлено, что изначально спорная квартира была предоставлена члену ЖСК-№ ФИО14 и согласно записям из домовой книги от 1968 года № 82, 83, 84, 85 в квартиру были вселены ФИО14, его супруга ФИО19, дочь ФИО20, сын ФИО9 с 09.07.1968. С этого момента член кооператива имел право пользования жильем, но квартира оставалась в собственности кооператива. 12.06.1972 в квартиру прописана ФИО10 (супруга ФИО9), 04.02.1973 - ФИО11 (сын ФИО9), 12.02.1974 - ФИО6 (сын ФИО9). Паевой взнос за квартиру полностью выплачен в 1983 году (л.д. 97).

20.08.1982 ФИО9 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: на семью в составе пяти человек: ФИО10 (супруга), ФИО11 (сын), ФИО6 (сын), ФИО14 (отец) (л.д. 64).

Статьей 43 Основ жилищного законодательства Союза ССРи союзных республик, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 24 июня 1981 года N 5150-X, установлено, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке. Права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.

Согласно положениям статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, только лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах жилищно-строительного кооператива, при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом жилищно-строительного кооператива) право пользования жилым помещением. При этом на момент предоставления спорной квартиры ФИО9, квартиры в жилищно-строительных кооперативах предоставлялись в соответствии с количеством членов семьи, суммой паевого взноса и предельным размером жилой площади.

Как указано выше, из справки ЖСК № следует, что паевой взнос выплачен ФИО9 в 1983 году, а ответчик ФИО6 включен в ордер в качестве члена семьи члена ЖСК ФИО6, а следовательно, у него сохраняется равное с ФИО9 право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца и третьего лица ФИО5 о том, что факт выплаты паевого взноса ФИО5 подтверждается завещанием отца ФИО14 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из завещания от 07.07.1982 следует, что ФИО14 завещал сыну ФИО9 паевые накопления в ЖСК № (л.д. 63), что однако не подтверждает их выплату в полном объеме. При этом из справки ЖСК № следует, что паевые взносы выплачены полностью в 1983 году (л.д. 97).

Данная справка в полной мере согласуется и с показаниями свидетеля (впоследствии третьего лица) ФИО10, которая показала суду, что спорная квартира приобреталась ее свёкром ФИО14, однако остатки паевого взноса платили они с ФИО9

На факт выплаты паевого взноса ФИО9 указано и самим истцом ФИО1 в первоначально поданном исковом заявлении (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств установлено, что у ответчика ФИО6 сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в том числе и после его отчуждения в собственность истца, поскольку он был вселен в качестве члена семьи члена ЖСК, выплатившего паевой взнос. Ордер, в который был включен ФИО6, не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Основания признания недействительным ордера и справки ЖСК № 61 о выплате паевого взноса в рамках рассматриваемого иска истцом не приведены, кроме доводов о том, что паевой взнос выплачен ФИО14, что однако не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуто совокупностью представленных доказательств, в том числе стороной истца.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ истец не является лицом, права которой могли быть нарушены ордером от 1982 года и справкой от 2008 года, поскольку она не является стороной сделки, в том числе данные ордер и справка не повлекли для нее неблагоприятных последствий, поскольку оспаривая ордер и справку истец не оспаривает право собственности ФИО9, у которого право собственности на спорную квартиру возникло на основании указанных документов. Следовательно, в случае признания справки и ордера недействительными становится невозможным возникновение права собственности на квартиру у ФИО9, и как следствие, возможность дарения квартиры ФИО1 Однако от права собственности на спорную квартиру в порядке дарения ФИО1 не отказывается, что свидетельствует о ее воле сохранить силу сделки по передаче квартиры в собственность ее деда в порядке п. 4 cт. 218 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт сохранения у ФИО6 права пользования жилым помещением, в том числе и при смене его собственника, следовательно, в удовлетворении требований истца о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, подлежат отклонению.

Жилищные права детей имеют свою специфику. Особенно право пользования несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, принадлежащим родителям или одному из них на праве собственности.

Пункт 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ устанавливает, что несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно с родителями.

Пункт 2 статьи 20 ГК РФ конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Проживает - равнозначно "пользуется", т.е. ребенок, проживая совместно с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.

Поскольку судом установлено право пользования ФИО6 спорным жилым помещением, следовательно, данное право имеет и ответчик ФИО8 (дочь (л.д. 68)), что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к ФИО8

Доводы истца и третьих лиц о том, что ФИО6 после вступления в брак с ФИО15 в 2013 году добровольно выехал из квартиры, в связи с чем утратил право пользования им, равно как и доводы о том, что ФИО6 с дочерью временно проживают в квартире с октября 2021 по апрель 2022, суд находит несостоятельными, поскольку из совокупности представленных доказательств (л.д. 72-90): характеристики ЖСК-№, справки ЖСК- от 03.02.2022, справки УУП ОП № 9 УМВД России по г.Самаре от 11.05.2022, справки врачебной комиссии от 21.01.2022, сообщения ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» от 31.07.2020, характеристики ЖСК-61 от 03.02.2022, договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 29.07.2019, решения Советского районного суда от 15.03.2021, решения Советского районного суда от 23.04.2021, установлено, что ФИО6 с дочерью ФИО8 с мая 2018 года постоянно проживает по адресу:

Требования ФИО1 о признании действий ФИО6, выразившихся в снятии ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <...>, не отвечающими законным интересам несовершеннолетней ФИО8, также подлежат отклонению, поскольку истец не является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным обстоятельством, а следовательно, она не является лицом, правомочным законом на предъявление соответствующих требований.

Кроме того, снимая ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства ее матери, ФИО6 зарегистрировал дочь по своему месту жительства, что в полной мере согласуется с выше приведенными требованиями закона.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что решением суда от 15.03.2021 брак между ФИО6 и ФИО21 (матерью ФИО8) расторгнут, дочь оставлена проживать с отцом. Решением суда установлено, что с мая 2018 года брачные отношения прекращены и ФИО6 с дочерью ФИО8 с мая 2018 года проживают по адресу: (л.д. 83-86). Решением суда от 23.04.2021 ФИО21 лишена родительских прав (л.д. 87-90). Согласно свидетельству о смерти ФИО21 умерла 06.05.2022 (л.д. 92), а на жилое помещение по адресу: сохранено право пользования за несовершеннолетними детьми ФИО21: ФИО22 и ФИО23, что следует из ответа Департамента опеки и попечительства Советского района.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении ФИО6 прав несовершеннолетней дочери являются несостоятельными.

Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ЖСК№

- об установлении факта выплаты паевого взноса ФИО14,

- признании недействительной справки ЖСК № от 11.08.2008,

- признании недействительным ордера № от 20.08.1982,

- признании действий ФИО6 не отвечающими законным интересам несовершеннолетней ФИО8,

- признании ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь